Освободить от должности судью по собственному желанию или по не безупречности???

Выговор судьям, отпустивших коррупционера!!!

материал добавлен 2020-02-07 17:50:03
просмотров 1015

 

     7 февраля 2020 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе заместителя председателя  Мусабековой Ч. А., и членов комиссии Муратбековой С. М., Бакировой Н. Ж., Бекешева Т. Р., Сулайманова Ж., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т.

     Заседание началось с рассмотрения двух жалоб Калыгуловой А. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Байсова К. Т. Стороны на заседание явились. Жалобщица пояснила, что судья рассмотрел одно уголовное дело и вынес по нему оправдательный приговор обвиняемому, по ее мнению с судьей договорились, потому что рассмотрение дела было однобоко и сильно затягивалось. Также перед вынесением приговора был объявлен перерыв в 2 месяца. После вынесения приговора, заявительница его обжаловала, но дело не направляли в областной суд более  месяца, когда она стала жаловаться на сотрудников суда, ее апелляционную жалобу направили, но не в областной суд, а в Верховный суд. Судья пояснил, что в спешке подписал сопроводительное письмо в Верховный суд. Но когда это выяснилось, возвратили и направили в областной суд. Гражданское дело, вытекающее из этого уголовного дела было передано судье  Аттокурову Ж., но Байсов К. Т. забрал дело себе. Тогда ему был заявлен отвод, который судья отклонил. Тогда заявительница вынуждена была написать жалобу в Дисциплинарную комиссию. В тот момент, когда она писала жалобу, к ней подошел Байсов К. Т. и очень просил не писать на него жалобу, и сказал чтобы она снова написала ходатайство об отводе, и что он его удовлетворит. Что было и сделано в дальнейшем. Взяв отвод, дело было передано судье Сагитовой З.

Жалобщица сказала: «Мало того, что он судья, еще и председателем стал». Еще она неоднократно подчеркивала, что судья забрал дело у судьи Аттокурова Ж., но члены комиссии не стали обращать внимание на это и неспросили у Байсова К. Т. почему он так сделал.

В итоге по первой жалобе комиссия отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а по второй жалобе Байсову К. Т. вынесли предупреждение за то, что он принял отвод взамен на то, что заявительница не будет на него жаловаться. Как сказала комиссия, зачем идти на поводу, ведь все равно жалоба поступила.

Если судья боится жалоб в Дисциплинарную комиссию, то на какие уступки он готов пойти в случае давления от правоохранительных органов или ОПГ?!

     Следующая жалоба была Расуловой Дж. А. в отношении судей ВС КР Эсенканова К., Джунушпаева К. К., Акыева А. А. Заявительница пришла с представителем, судьи не явились, просили рассмотреть без их участия. Основные моменты жалобы:

1)-Дело рассмотрено без извещения и участия потерпевшей Расуловой Дж. А.

2)-При вынесении решения 9 января 2020 г. судьи применили законодательство, утратившее силу с 1 января 2020 г. - Кодекс «Об административной ответственности».

3)-Дела в ВС КР рассматриваются коллегиально, но на листах дела 132, 133 подшито Постановление ВС, вынесенное единолично Акыевым А.

4)-Также в вышеуказанном постановлении судья Акыев А. написал номер дела от 2019 г., однако это был еще 2018 г.

5)-После рассмотрения дела, его отправили в Каракол спустя 2 месяца.

Комиссия, выслушав доводы заявителей и посовещавшись, решила жалобу в отношении Акыева А. возвратить, так как он уже не работает судьей, а в отношении других судей отказать в привлечении к дисциплинарной ответственности, так как процессуальные нарушения были сделаны председательствующим судьей Акыевым А., которого тоже привлечь уже не могут.

     Затем Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР в составе: председателя Архаровой К. К., членов: Мусабековой Ч. А., Муратбековой С. М., Бекешева Т. Р., Сулайманова Ж., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т., Бакировой Н. Ж. приняли решение, которое дважды откладывалось. Жалоба ОО «Институт общественного анализа» и представление Генерального прокурора КР в отношении судей судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М.

На заседании представитель прокуратуры заявил, что у него есть дополнение и просил комиссию привлечь судей к строгому наказанию, а к какому именно сказал, что не будет уточнять, потому что комиссия коллегиальный орган и пусть решит сам. То есть, вчера прокурор просил привлечь судей к крайней мере дисциплинарного взыскания в виде досрочного освобождения, а сегодня передумал, вот и лицо прокуратуры.

Затем судьи высказали свое мнение по поводу дополнения жалобы и представления. Из смысла сказанного стало ясно, что на практике такое случается переквалифицировать преступление с тяжкого на особо тяжкое и т. д. После этого комиссия удалилась в совещательную комнату.

В итоге   Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР решила судей судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М. привлечь к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Комиссия, также рассмотрев, возвратила 10 жалоб по различным основаниям, и удовлетворила заявление о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания с судьи Аттокурова Ж. от 5 сентября 2019 г.

P. S. К большому сожалению приводят вот такие решения комиссии. В материалах дела служебной проверки по данному факту лишь одно пояснение судей на полторы страницы с подписями всех троих. Несколько протоколов судебных заседаний и жалоба ОО «Институт общественного анализа», представление Генерального прокурора КР и все…  Это и есть результаты служебного расследования, которое  толком то и не было, да и видно было, что  некоторые члены комиссии и представитель прокуратуры особо не были заинтересованы в поиске истины. Члены Дисциплинарной комиссии не дали (да и не могли дать) должной юридической оценки за грубейшее нарушение норм как материального, так и процессуального закона, а их было несколько. Также не дали оценку тому, что вынесенный приговор дал возможность сбежать преступнику от правосудия и этим самым нанесли огромный ущерб авторитету всей судебной власти. Такие решения Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР также опускают имидж и доверие ко всей судебной системе. В этом плане мы продолжим добиваться привлечения судей не только к дисциплинарной, но и к уголовной ответственности. Ведь с самого начала мы не сидели "былтыйып", как некоторые чиновники. Если посмотреть по датам мы жалобу в комиссию подали еще 21 ноября 2019 года, представление Генеральной прокуратуры поступило 29 января 2020 года, а с Верховного суда вообще не было ни чего, хотя при  разбирательстве высказывалось, то что судьи Верховного суда КР допустили ошибки.  На удивление судьи  Момуналиев А. Ж., Кожомбердиев Н. К., Карабеков А. М. вели себя довольно спокойно, вне заседания временами даже шутили. А после оглашения решения, судьи поблагодарили комиссию за справедливое решение, отделавшись легким испугом.  

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4286
577
383
4684

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?