Завершилось собеседование с действующими судьями Первомайского районного суда г. Бишкек на свои места

Дисциплинарная комиссия дала согласие на привлечение к уголовной ответственности экс-судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Чоткараева Э. У.

материал добавлен 2019-09-25 13:46:25
просмотров 958

 

 20 сентября 2019 года  состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председателя Архаровой К.К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К., Сулайманова Ж.,  Бакировой  Н. Ж.

В 10:00 была рассмотрена жалоба ОсОО «Блик-Строй»  в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Бейшеевой З. А. На заседание судья не явилась, присутствовали заявители. Докладчик доложила суть жалобы. Ли А. С., автор жалобы рассказал, что в Первомайском районном суде г. Бишкек рассматривалось гражданское дело о взыскании упущенной выгоды. В первый раз, когда дело поступило в суд, судья вернула исковое заявление за не уплату государственной пошлины. Во второй раз заявление было принято, кроме того предварительное слушание было проведено без них, то есть без ответчиков, на их имущество наложен арест, что не дает должным образом вести дела. Члены комиссии отметили, что данный иск не облагается государственной пошлиной, и решили  вынести решение, допросив судью. Жалоба будет рассмотрена 26 сентября в 11:30.

Заявление Сульпиевой А. О.  в отношении судей Чуйского областного суда Чекировой А. М., Абыдкеримовой А. А., Сейталиева Б. было отложено на другой день.

Следующей была рассмотрена жалоба Кудряшова В. В. на судью  Межрайонного суда по экономическим делам Чуйской области Асанова Э. Д.  Явился Кудряшов В. В. и его представитель Шатманов и судья. Докладчик Муратбекова С. М. зачитала жалобу. Первым выступил автор жалобы. Кудряшов сказал, что он не был своевременно извещен о судебных заседаниях, об этом узнавал от истцов. Также судья не предоставил его представителю переводчика. Сам Шатманов отметил, что он сам решает на каком языке выступать в суде, в ГПК КР не написано, что сторона обязана предоставлять себе переводчика, а судья их обязывает. Далее выступил судья. Он сказал, что в период рассмотрения дела была большая нагрузка в суде, поэтому между процессами большие перерывы. Архарова К. К. спросила, куда он должен был обратиться за переводчиком. Судья ответил: «В государственный орган». Архарова К. К. отметила, что можно было обратиться в языковую комиссию для предоставления переводчика и расходы возложить на  самих ответчиков. Иск не сложный, у судей есть все условия для своей деятельности, а рассмотрение дела тянется больше года. Члены Дисциплинарной комиссии  при Совете судей КР  остались в совещательной комнате. В удовлетворении жалобы было отказано.

Следующей была рассмотрена жалоба Досбаева Б.  в отношении судьи Жалал-Абадского городского суда Уметалиева К. Т. На заседание явился судья, заявителя не было. Докладчик Бекешев Т. Р. зачитал суть жалобы в которой говорилось, что судья во время рассмотрения гражданского иска оказывал неуважительное отношение к сторонам, даже угрожал. Судья был не согласен в этим. По его словам, он никогда не позволяет себе так относиться к окружающим. В удовлетворении жалобы было отказано.

В 11:00 была рассмотрена жалоба Ахмеджанова Х. в отношении судьи Узгенского районного суда Ошской области Каримбаевой Ч. и судей Ошского областного суда Атаева З. И., Асаналиевой А., Жусупбаева Ш. Судья Атаев З. И.  на заседание явился,  Каримбаева Ч.  и Жусупбаев Ш. просили рассмотреть жалобу без них, от Асаналиевой А. заявления не поступало. Когда докладчик приступил к докладу выяснилось, что  поступило дополнение к жалобе. Было решено, что две  жалобы будут соединены в одно производство и рассмотрены 4 октября в 9:30.

Следующей была рассмотрена жалоба директора ОО «Институт общественного анализа» Карасартовой Р. Р.  в отношении судьи Верховного суда КР Джамашевой  Ф. З. На заседание явилась заявитель, судья просила рассмотреть жалобу без ее участия. Докладчик Мусабекова Ч. А.  доложила суть жалобы, в которой указывалось, что во время мониторинга судебного заседания в отношении экс-министра обороны КР Омуралиева Т. и членов жилищной комиссии по незаконной выдаче квартир стало известно, что Джамашева Ф., которая на тот момент занимала должность Председателя Верховного суда КР обратилась в Омуралиеву Т. с ходатайством о выделении квартиры  Ашымбекову. Приговором суда подсудимые осуждены. Заявитель просил направить дело в Генеральную прокуратуру  КР для проверки. В объяснительной судьи  указывалось, что ходатайство, написанное ею носит рекомендательный характер и военные суды финансировались из бюджета министерства обороны КР. Карасартова Р. отметила, что у Ашымбекова на тот момент уже была квартира в г. Бишкек и он претендовал на получение еще одной. Ранее ею были написаны различные запросы и заявления в правоохранительные органы для дачи оценки действиям председателя Джамашевой Ф., но все ссылались, что это входит в полномочия Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР. Мусабекова Ч. А. отметила, что не смогла ознакомиться с ходатайством Джамашевой Ф., потому что его не было в материалах дела и спросила у заявителя, не была ли она ознакомлена с этим ходатайством в ходе судебных разбирательств? Карасартова Р. Р. ответила, что она не видела этого ходатайства. В итоге решением Дисциплинарной комиссии  при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано из за истечения сроков привлечения к ответственности.

В 13:30 была рассмотрена жалоба Жумабековой А. Ш.   на судью Каракольского городского суда Ысык-Кульской области Акберидиева М.   На заседании был судья. Заявительница и ее  представитель пришли с опозданием. Члены комиссии отметили, что представитель в судах  Жумабековой А. Ш. не может выступать на заседании Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР. Для этого в доверенности должно быть прописано, что представитель имеет право от имени своего доверителя выступать в Дисциплинарной комиссии КР. Докладчик Кулбаев А. К. доложил суть жалобы, где говорилось, что судья затягивает рассмотрение дел, а также незаконно сменил меру пресечения в отношении обвиняемого с домашнего ареста на заключение под стражу. Судья объяснил, что дело рассматривается с прошлого года, до 12 апреля были допрошены свидетели, на стадии исследования материалов дела подсудимая отказалась от адвоката, потом новый адвокат просила время для ознакомления с материалами дела. От Жумабековой А. Ш. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 28 июня 2019 года она приглашена на заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР. А мера пресечения была изменена, потому что  подсудимая нарушила условия домашнего ареста и уехала в Бишкек.  Члены комиссии отметили, что 28 июня заседания вовсе не было, все находились  на круглом столе в Парк отеле. В удовлетворении жалобы было отказано.

Далее была рассмотрена жалоба Садыбакасовой З. в отношении судьи Верховного суда КР Калиевой Г. У. Автор жалобы не явилась, Калиева Г. У. просила рассмотреть жалобу без ее участия. Докладчик Мусабекова Ч. А. зачитала суть жалобы. В жалобе указывалось, что 10 ноября 2017 года  судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КР  под председательством судьи Калиевой  Г. У. рассмотрела надзорную жалобу о признании договора купли-продажи недействительной. Адвокат оппонентов являлся родственником Калиевой Г.У.  В объяснительной судьи говорилось, что она рассматривала данное дело, но председательствующим был судья Баатыралиев А. и она не состоит ни в каких родственных связях с адвокатом Алыбаевой.  Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Следующей была рассмотрена жалоба Анваровой А. А. в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам Чуйской области Ахметовой А. К. На заседание явилась судья. Докладчик Мусабекова Ч. А. зачитала жалобу в которой говорилось, что судья приняла копии документов, не удовлетворяла ходатайства.  Судья пояснила, что копии документов были заверены.  Решением Дисциплинарной комиссии  при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

Далее было рассмотрено представление Генерального прокурора КР  в отношении судьи Верховного суда КР Токтомабетова К. Б. По характеру представления оно было рассмотрено в закрытом заседании.  Представление Генерального прокурора КР о применении дисциплинарного в отношении Токтомамбетова К. Б. было оставлено без удовлетворения.

В Дисциплинарную комиссию  при Совете судей КР поступило представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. о даче согласия на привлечения к уголовной ответственности судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Чоткараева Э. У. Об этом деле мы ранее писали. Решением Дисциплинарной комиссии  при Совете судей КР представление Генерального прокурора было удовлетворено.

Рассмотренные далее жалобы были оставлены без удовлетворения:

- жалоба ЗАО «Кыргызский Инвестиционно- Кредитный Банк» в отношении судьи Жайылского районного суда Чуйской области  Турсунбекова Т.Т.

-жалоба  Евразийского  Сберегательного Банка в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Шин Г.А.

 

Члены комиссии рассмотрели 7 жалоб, которые были возвращены. На этом заседание комиссии подошло к концу.  

 

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4433
577
381
4948

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?