Ставка государственной пошлины 10 процентов от цены иска признана противоречащей Конституции Кыргызской Республики

материал добавлен 2019-02-11 16:44:20
просмотров 875

 

23 июля 2018 года в Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики с ходатайством обратился Самедов С.А., представляющий интересы Бейшембаевой Н.А., о признании пункта 2 статьи 135, пункта 7 части 1 статьи 138, части 5 статьи 325, пункта 5 части 1 статьи 357 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики противоречащими частям 1, 2, 3, пунктам 3, 8 части 5 статьи 20, части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики, а также абзаца четвёртого подпункта «а» пункта 1 и абзаца пятого подпункта «а» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утверждённых постановлением Правительства 3 Кыргызской Республики от 18 июля 1994 года № 521, противоречащими части 1 статьи 5, части 3 статьи 16 Конституции Кыргызской Республики.

10 сентября 2018 года определением коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики данное обращение было принято к производству только в части проверки конституционности абзаца четвёртого подпункта «а» пункта 1 и абзаца четвёртого подпункта «а» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утверждённых постановлением Правительства Кыргызской Республики от 18 июля 1994 года № 521. В остальной части было отказано в принятии к производству, ввиду наличия решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 24 января 2018 года по данному вопросу.

16 января 2019 года Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего - судьи Мамырова Э.Т., судей Абдиева К., Айдарбековой Ч.А., Бобукеевой М.Р., Касымалиева М.Ш., Киргизбаева К.М., Нарынбековой А.О., Осконбаева Э.Ж., Осмоновой Ч.О., Саалаева Ж.И. рассмотрела дело о проверке конституционности абзаца четвёртого подпункта «а» пункта 1 Ставок государственной пошлины, утверждённых постановлением Правительства Кыргызской Республики от 18 июля 1994 года № 521. По итогам рассмотрения оспариваемая норма признана противоречащей Конституции, поскольку необоснованно высокий размер государственной пошлины по гражданским искам имущественного характера становится реальным препятствием для реализации права на судебную защиту. Однако, в целях исключения правового вакуума в вопросе уплаты государственной пошлины и руководствуясь принципом разумной сдержанности Конституционная палата вынесла решение с отлагательным условием, в соответствии с которым оспариваемая норма признана противоречащей части 3 статьи 16, пункту 8 части 5 статьи 20, абзацу первому части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики с 16 апреля 2019 года.

Своё решение Конституционная палата обосновала следующими выводами. 

В Конституции Кыргызской Республики закреплён принцип равенства всех перед законом и судом (часть 3 статьи 16). Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам процессуальных правоотношений и в общем смысле гарантирует право равного доступа к суду и равенства состязательных возможностей и обеспечивает, чтобы обращение со сторонами в таких разбирательствах было свободным от какой бы то ни было дискриминации.

В рассматриваемом аспекте право на равенство всех перед законом и судом находится в тесной системной взаимосвязи с правом на судебную защиту, гарантированным Конституцией Кыргызской Республики. 

Право на судебную защиту применительно к гражданскому судопроизводству трансформируется, в первую очередь, в право на обращение в суд (доступ к правосудию). Доступность правосудия означает недопустимость принятия норм, блокирующих доступ граждан к правосудию. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать своё право на судебную защиту в полном объёме. Только реально обеспеченное право на судебную защиту придаёт смысл обращению лица в суд. 

Доступ к правосудию напрямую связан с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер. Заявленное в суд требование, за защитой которого обращается заинтересованное лицо, может быть предметом судебного разбирательства только при наличии у такого лица субъективного права на обращение за судебной защитой. Возникновение и реализация субъективного права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов (условий). Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации. Их отсутствие является основанием для отказа в принятии, возвращения или оставления без движения заявления заинтересованного лица. При этом обременительные судебные расходы в действительности делают обращение в суд невозможным при всей формальной доступности последнего. 

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде и состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

Поскольку государственная пошлина представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате участвующим в деле лицом, вопрос о размере этой суммы имеет немаловажное значение, прежде всего, для плательщика. 

Размер государственной пошлины не обязательно должен быть эквивалентен понесённым в связи с отправлением правосудия затратам, и обязан определяться законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины. 

Также, сумма государственной пошлины должна быть обоснованной, иначе говоря, необходимо сопоставлять с целями, ради которых установлена государственная пошлина, и в то же время ставки не должны ограничивать право граждан на доступ к правосудию.

Однако размер государственной пошлины, установленный в оспариваемой норме в размере 10 процентов при цене иска свыше 10 000 сом, подаваемых истцами, является несоразмерно высокой, в условиях, когда уровень доходов и жизни населения страны является относительно низким. Соответственно, при обращении в судебные органы по гражданско-правовым спорам, связанным с имуществом, обладающим высокой стоимостью, лицам приходится уплачивать необоснованно высокую государственную пошлину, что является обременительным и фактически делает обращение в суд невозможным при всей формальной доступности правосудия. 

Из-за несоразмерно высоких ставок государственной пошлины из юрисдикции судов исключается целый ряд гражданских исков, тем самым предоставляя иммунитет от гражданской ответственности некоторым категориям лиц - что не соответствует равенству всех перед законом и судом, а также нарушает право на судебную защиту (часть 3 статьи 16, пункт 8 части 5 статьи 20, часть 1 статьи 40 Конституции). 

Конституционная палата, признавая оспариваемую норму противоречащей Конституции, поручила Правительству инициировать соответствующие изменения в правовое регулирование ставок государственной пошлины не позднее 16 апреля 2019 года.

29 января  2019 года  Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту Жогорку Кенеша КР рассмотрел проект постановления Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении ставок государственной пошлины».

По данному вопросу заместитель министра финансов Кыргызской Республики Алмаз Азимов представил проект постановления, где предлагается пошлины по имущественным спорам по гражданским делам, применить действующие ставки пошлин по экономическим и административным делам.  По итогам обсуждения, Комитет принял решение одобрить данный проект постановления и направить его в Комитет по экономической и фискальной политике Жогорку Кенеша КР.

 P.S. Уважаемые граждане согласно ГПК КР если с вас еще не взыскали 10% госпошлину, вы можете обратиться по новым обстоятельствам для пересмотра судебных актов в части взыскания госпошлины:

Статья 372. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

Вступившие в законную силу акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Статья 374. Основания пересмотра по новым обстоятельствам

1. Новые обстоятельства - это обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого судебного акта, вступившего в законную силу.

2. Основаниями для пересмотра по новым обстоятельствам являются:

1) признание Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики несоответствующим Конституции Кыргызской Республики закона или иного нормативного правового акта, на котором основан оспариваемый судебный акт, если к его пересмотру нет иных препятствий.

Статья 376. Подача заявления

Заявление или представление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Статья 377. Исчисление срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

Срок для подачи заявления исчисляется в случаях:

3) предусмотренных пунктами 1 и 4 части 2 статьи 374 настоящего Кодекса, - со дня официального опубликования решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики о признании неконституционным закона и иного нормативного правового акта, на которых основан судебный акт.

 

 

 

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4014
582
382
4464

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?