Представлен новый член Дисциплинарной комиссии и вынесено три предупреждения судьям

материал добавлен 2019-01-28 14:49:11
просмотров 1137

 

     25 января 2019 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К. и нового члена комиссии Бакировой Нургуль Жакыповны (представлена от Совета судей КР, работает в должности судьи Верховного суда КР), при секретаре Мамытовой А. Д. 

Заседание началось с рассмотрения обращения Председателя Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек Абдыкадырова К. А. с просьбой снять дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное 25 мая 2018 г. на судью  Эгембердиеву Анар Раимжановну. Комиссия, посовещавшись, решила обращение удовлетворить.

Затем комиссия рассмотрела жалобу Н. на судью Ноокенского районного суда Джалал-Абадской области Абылова Кубата Нуралиевича. Заявительница пришла, судья не пришел. Когда секретарь позвонила судье, он сказал, что едет с Верховного суда с документами, поэтому комиссия решила подождать, по истечении 40 минут судья так и не явился, заседание состоялось без его участия. Докладчик Бекешев Т. Р. зачитал жалобу и объяснительную судьи. Жалоба была на то, что судья нарушил этику поведения и способствовал волоките дела. Заявительница является правозащитником и представляла интересы г-на РФ. По словам заявительницы судья пригласил ее в кабинет предложил 100 тыс. сом взамен на то, чтобы она не участвовала в разбирательстве дела. Она отказалась, на это судья обозлился и сказал: «Участвуйте, посмотрим, как все будет». На двух судебных заседаниях судья не давал ей слова, слушал только другую сторону, а на третье заседание Н. опоздала на 5 минут, и судья воспользовавшись ее опозданием оставил иск без рассмотрения. Областным судом данный судебный акт был отменен. Выслушав заявительницу, комиссия осталась в совещательной. В итоге комиссия решила привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Следующая жалоба была на судей Ошского областного суда Кубатова Айвара Эсенкуловича (председатель суда), Джунусова Заурбека Турдубаевича. Заявительница пришла, судьи не явились, они просили рассмотреть без их участия. Докладчиком выступила Тилекеева А. М. Заявительница пояснила что, ею была подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта первой инстанции. На первое заседание заявительница явилась, но заседание было отложено из-за неявки другой стороны. Второе заседание также было отложено, заявительница приходила. Дата третьего заседания совпала с праздничным днем «21» августа, заявительница на праздник уехала в село. Вернувшись «23» августа сразу пришла в суд узнать на какое число назначили слушания. Тогда она узнала, что слушания прошли «22» августа без ее участия. И извещений на ее имя не было. Заявительница с возмущениями зашла к председателю суда, Кубатов А. Э. отправил ее Джунусову З. Т., так как он являлся докладчиком по делу. Заявительница обратилась к Джунусову З. Т., на что получила ответ: «Нужно было самой интересоваться». Заявительница стала ругаться, но судья вызвал охрану, которая вывела ее из здания суда.  Комиссия выслушала заявительницу, также были заданы уточняющие вопросы. В итоге комиссия, посовещавшись, решила жалобу удовлетворить и привлечь судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения каждому.

Следующая жалоба была на судью Ошского городского суда Кадыркулова Шекербека Мырсалиевича. Стороны явились. Докладчиком выступила Тилекеева А. М. В основном жалоба была на волокиту дела, и на то, как судья рассматривал дело, т.е. он действовал в прямом сговоре с ответчиком, подсказывал представителю госрегистра ответы на свои же вопросы, не вникал в суть дела. Также заявитель при подаче ходатайства передал судье два документа (оригинал), судья их оставил у себя сказав, что отдаст позже. В следующий раз, когда заявитель просил вернуть вышеуказанные документы, судья сказал, что их у него нет. Заявитель начал угрожать, что пожалуется на судью. Тогда судья вернул документы, ссылаясь на то, что секретарь случайно забрала их домой вместе с другими документами. По мнению заявителя, судья возвратил документы, так как побоялся, что на него напишут заявление, ведь он однажды уже привлекался к уголовной ответственности.  Еще заявитель говорил, что судебный акт был написан не самим судьей, потому что форма судебного акта – идеальна, все изложено на русском языке без ошибок, придержана стилистика. Такие сомнения вызваны тем, что судья не учился в русской школе и на сегодняшний день плохо говорит на русском языке. Помощник судьи также учился в кыргызской школе. Заявитель этим всем хотел видимо сказать, что судебный акт был подготовлен ответчиком. Член комиссии сказала, как бы и кем бы ни был написан судебный акт, его подписывает сам судья, а значит он согласен и в ответе за подписанный документ. Из пояснений судьи мы услышали, что заявитель сам всячески затягивал рассмотрения дела, заявлял бесконечные ходатайства, задавал участникам вопросы не имеющую суть по делу. Комиссия, посовещавшись, решила отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.

Далее была рассмотрена жалоба Д. на судью Свердловского районного суда г. Бишкек  Исаеву Айзаду. Стороны явились. Докладчик Муратбековой С. М. зачитала жалобу. Затем предоставили слово заявительнице и ее представителю. Дело в том, что судья рассматривала гражданское дело об определении места жительства двоих детей заявительницы. Дети проживают с отцом, он всячески препятствует встречам детей с матерью. На судебном заседании заявительница огласила шесть ходатайств. Из которого судья разрешила только одно ходатайство о назначении комиссионной экспертизы, а остальные оставила открытыми до получения заключения экспертизы. Таким образом судебные тяжбы длятся третий год, а заявительница не может видится с детьми, так как ходатайство о беспрепятственном общении с детьми не разрешен. Также судья грубо перебивала заявительницу и просила сократить выступление. Не брала во внимание показания заявительницы, проявляла не равное отношение, так как выступление ответчика в полтора часа было выслушано. Нет состязательности. Судья: «Я не согласна с доводами жалобы. Я их не отдергивала и т.д.» В итоге комиссия посовещавшись решила, не привлекать судью к дисциплинарной ответственности.

После комиссия перешла к рассмотрению жалобы Р. на судей Ысык-Атинского районного суда Чуйской области Акымбекову Айгерим Исламовну и Чуйского областного суда Чекирову А. М., Сейталиева Б. М., Абдыкеримову А. А. Стороны на заседание не явились. Докладчик Мусабекова Ч. А. зачитала жалобу и объяснительные судей. Суть жалобы: судьи двух инстанций нарушили права детей с ограниченными возможностями, судьи не до конца изучили все доказательства, не приняли во внимание тот факт, что ответчиком ни один документ не был представлен. Комиссия в удовлетворении данной жалобы отказала.

В завершении дня комиссия рассмотрела 12 жалоб, которые были возвращены из-за несоответствия требованиям. Также комиссия удовлетворила заявление судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сагынбаева Бакыта Тынышовича о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, наложенное 7 сентября 2018 г. 

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3774
537
380
4225

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?