Сколько можно выносить предупреждений, замечаний и выговоров на одного судью?

материал добавлен 2019-01-28 12:30:39
просмотров 610

 

24 января 2019 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., и членов комиссии Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К. при секретаре Мамытовой А. Д. 

Комиссия начала заседание с рассмотрения жалобы  А. на судью Аламудунского районного суда Чуйской области  Берюеву Анаркуль Декановну. Стороны явились. Докладчик Тилекеева А. доложила о проведенном служебном расследовании. Далее выступили заявитель и его представители. Поводом для обращения в дисциплинарную комиссию послужили следующие нарушения: при рассмотрении гражданского дела, в котором А. являлся ответчиком, судья вынесла решение без его ведома. Он не участвовал ни на одном процессе. Но в решении было описано, что ответчик согласен с иском. Заявитель приложил к жалобе справку, выданную ОсОО «Якут-Транспорт», подтверждающая, о том, что А. на момент судебных разбирательств находился и работал в Кызыл-Кие Баткенской области (водителем грузовой машины). Докладчик Тилекеева А. пояснила, что в материалах гражданского дела имеется расписка о том, что А получил исковое заявление от 24 июня (в этот день судья вынесла решение), а также в объяснительной судьи Бирюевой А. Д. сказано, что главный бухгалтер ОсОО «Якут-Транспорт» не подтвердил действительность справки, которую предоставил жалобщик.  Из пояснений судьи мы услышали, что А. явился на последнее судебное заседание, перед процессом ему было вручено исковое заявление, он согласился с иском, не просил отложить,  а просил только, чтобы ему вернули деньги. Комиссия посовещавшись решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Рассмотрение жалобы на судей Верховного суда Арстанбаеву Д. Э., Мельникову М. П., Чаргинову Т. Т. Было отложено на 14.00 ч 7 февраля 2019 г., так как заявитель сделал два дополнения, и докладчику необходимо дополнительное время, чтобы провести расследование по ним.

После перерыва комиссия продолжила работу без Председателя и рассмотрела следующие обращения:

Жалобу С. на судью Верховного суда Кульматову Дильбару Сабировну. Заявитель и ее представитель были на заседании. Судья не явилась, просила рассмотреть без ее участия. Докладчик Бекешев Т. Р. Зачитал жалобу и объяснительную судьи. Заявительница пояснила, что за два дня  до процесса она оставила ходатайство от своего адвоката об отложении процесса. Однако в назначенный день процесс не был отложен, судебное заседание началось, судья зачитала ходатайство адвоката, но не стала откладывать, ссылаясь на то, что есть представитель. Процесс проводился на русском языке, заявительница и ее представитель плохо понимали, и им не дали возможность заявить ходатайство о приглашении переводчика. Также судья не обращала на них внимания, не стала их выслушивать, рассмотрела надзорную жалобу в течение 5 минут и оставила решение нижестоящей инстанции в силе. Заявительница сказала: «К нам относятся, как к второсортным людям, смотрят свысока, надменно». На что члены комиссии ответили: «Мы не даем оценку вынесенному решению, и тому, каким взглядом судьи смотрят. Конечно, поведение судьи должно быть безупречным, но как мы напишем – привлекли судью за, то, что смотрела «волчьим взглядом»».  Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано;

Жалобу Ж. на судью Аламудунского районного суда Чуйской области Зикирова Арзыбека Камчибековича. Стороны явились. Докладчик Мусабекова Ч. А. доложила о проведенном служебном расследовании. Жалоба была объемная, на 9 листах, ознакомиться можно здесь. Одним из моментов жалобы было то, что протокола судебных заседаний не соответствовали действительности. В доказательство этого были предоставлены аудиозаписи судебных заседаний, длительность которых составляло от 20 мин. до 1ч.30 мин. Комиссия решила не заслушивать их, так как докладчик при служебном расследовании прослушала аудиозаписи, и Мусабекова Ч. А. сказала, что разница в некоторых словах, но на суть дела это не влияло. Выслушав заявительницу, слово предоставили судье. Он неоднократно говорил, что заявитель не спрашивал разрешения вести видео-фото-аудио запись, ссылаясь на ст. 159 старого ГПК КР, поэтому он сомневается в подлинности этих аудиозаписей. Также судья зачитал статью 12 ГПК КР, где указано что разрешено вести звукозапись, однако он руководствовался ст.159 ГПК КР. Члены комиссии на эти высказывания ничего не сказали. Если смотреть на жалобу, то гражданское дело рассматривалось уже при новом ГПК КР, где разрешение председательствующего для ведения аудиозаписи не требуется. В итоге решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Рассмотрение жалобы на судей Чуйского областного суда  Кадырову Г. К., Чекирову А. М., Балкыбекову Д. А. отложено на 14.30 ч. 8 февраля. Комиссии необходимо было истребовать дополнительные документы.

В завершении дня комиссия рассмотрела жалобу Т. Уметалиевой на судью Первомайского районного суда г. Бишкек  Уметову А. Т. Об этом мы писали.  На заседание судья пришла, а заявительница не явилась, от нее поступило заявление, в котором просила отложить заседание, так как она улетает в Малайзию, был приложен командировочный лист. Рассмотрение жалобы  откладывалось 5 раз,  несколько раз из-за самой заявительницы, поэтому комиссия решила заявление Т. Уметалиевой оставить без удовлетворения и рассмотреть жалобу без ее участия. Тем более истекал срок рассмотрения жалобы, и каждый раз приходилось отвлекать судью от работы. Уметова  А. Т. всегда являлась на заседание комиссии по данной жалобе. Раннее докладчик Мусабекова Ч. А. озвучивала основную жалобу, на этом заседании было озвучено дополнение к жалобе, где было сказано, что судья лишила полноценной защиты прав доверительницы Т. Уметалиевой, также говорилось о солидарности судьи с другой стороной по делу, и то, что судья не объединила два дела и т.д. Затем выслушав пояснения судьи, комиссия осталась в совещательном зале. Решением комиссии жалоба осталась без удовлетворения за отсутствием оснований.  

Рассмотрение некоторых обращений были отложены по различным основаниям и причинам.

P. S. Мониторинг заседаний комиссии показал, что некоторые граждане, обратившиеся с жалобой замечают за членами комиссии предрасположенное поведение к судьям. Это все приводит к тому, что затем граждане обвиняют членов комиссии и судей в сговоре, в коррупции, не в объективном рассмотрении жалобы.

Также при мониторинге заседаний выявлено, что на некоторых судей поступило очень много жалоб, а комиссия может бесконечно выносить предупреждения или замечания и т. д. Это говорит о том, что нет четких критериев назначения взыскания. Так, есть судьи, которым уже вынесено дисциплинарное взыскание, но, несмотря на то, что срок действия дисциплинарного взыскания еще не истек, назначается такое же взыскание и т. д.

Например:  

Судья Сокулукского районного суда Чуйской области Кузменько Сергей Иванович применено 3 дисциплинарных взыскания: 28 сентября 2018 г. - предупреждение; 11 октября 2018 г. - замечание; 26 октября 2018 г. - предупреждение;

Судья Аламудунского районного суда Чуйской области Байсов Кылыч Таштанбекович применено 3 дисциплинарных взыскания: 6 июля 2018 г. - предупреждение, 19 июля 2018 г. – предупреждение; 27 сентября 2018 г. - замечание;

Судья Аламудунского районного суда Чуйской области Берюева Анаркуль Декановна применено 3 дисциплинарных взыскания: 15 марта 2018 г. – замечание; 28 сентября 2018 г. – предупреждение; 28 сентября 2018 г. – предупреждение.

Из этого вытекает вопрос к членам комиссии: «Сколько можно выносить предупреждений, замечаний и выговоров на одного судью?»

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3774
537
380
4225

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?