Судью Кеминского районного суда Чуйской области Эшалиева Н. К. привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а затем предупреждения.

6 декабря 2018 года прошло очередное заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Бекешева Т., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т., при секретаре Мамытовой А.

1. На прошлом заседании рассматривали представление Прокурора Чуйской области в отношении Председателя Кеминского районного суда Чуйской области Эшалиева Н. К. Рассмотрение представления было отложено в связи с тем, что комиссии потребовались необходимые документы. Так как отсутствовал представитель Прокурора Чуйской области и у Эшалиева Н. К. не было никаких дополнений по поводу его объяснений комиссия осталась в совещательной комнате. После Председатель Архарова К. К. огласила решение, по которому представление Прокурора Чуйской области было удовлетворено, а судью было решено привлечь к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
2. Затем было продолжено  рассмотрение жалобы гражданки Султановой на действия Председателя Кеминского районного суда Чуйской области Эшалиева Н. К. и судьи Джунушалиевой И. А. Участники предоставили копии постановлений первой и второй инстанции, которые были истребованы комиссией для дополнительного расследования. Поскольку у участников не было никаких дополнений по их жалобе, комиссия, посовещавшись решила: удовлетворить жалобу Султановой частично: применить в отношении судьи Эшалиева Н. К. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения; в отношении Джунушалиевой И. А. отказать за отсутствием оснований.
3. Далее рассмотрели жалобу Токтогулова М. И. на действия судьи Жайылского районного суда Чуйской области Кувандыковой Наргизы Тураровны. На заседание явились судья, автор жалобы и его представитель Айдыралиев Т. А. В жалобе сказано, что в конце октября 2017 года ему стало известно о том, что 9 октября 2017 года судьей было принято заочное решение о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка (муниципальная собственность) заключенный между ним и Кыдыралиевым, и мало того ею было принято решение о взыскании государственной пошлины с них солидарно в размере 52350 сом. Также Токтогулов М. И. подал апелляционную жалобу, которую Чуйский областной суд возвратил в связи с неуплатой государственной пошлины. Данной жалобой он пытался отменить заочное решение Кувандыковой Н. Т. Также он сказал, что судья рассматривая исковое заявление не известила его о назначенном судебном процессе, который затрагивал больше всего его интересы, и тем самым она нарушила принцип состязательности сторон и не выполнила служебные обязанности. Судья пояснила, что было назначено предварительное заседание на 6 сентября 2017 года в ходе, которого участникам были разъяснены их права и обязанности. Затем было назначено на 26 сентября, они расписались об уведомлении, но на заседание они не явились. И 9 октября было подано ходатайство представителя мэрии о вынесении заочного решения, и судья вынесла заочное решение. Она добавила, что ответчики были извещены только телефонограммой и посчитала, что они были извещены надлежащим образом. Члены комиссии спросили по поводу определения от 26 сентября: «Вы выносили его вне судебного заседания?», на что судья сказала, что не помнит про это определение. Комиссия, посовещавшись, решила отложить рассмотрение данной жалобы на 10:00 часов 7 декабря с учетом того, что Кувандыкова Н. Т. принесет копии протокола судебного заседания от 26 сентября 2017 года.
4. В 11:05 часов комиссия рассмотрела представление и. о. Председателя Чуйского областного суда Онолбекова Д. М. на действия судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Самудинова Кубанычбека Бердибековича. В представлении указано, что судья волокитил дело. Сам судья пояснил, что затянулось дело в связи с тем, что подсудимые были гражданами Афганистана и им были необходимы переводчики. При рассмотрении дела они часто менялись, то сами переводчики в конце отказывались, то подсудимый заявлял ходатайства о замене переводчика, мотивируя это тем, что переводчик не обладает достаточным знанием языка. В итоге комиссия решила в удовлетворении представления Онолбекова Д. М. отказать за отсутствием оснований.
5. Затем было продолжено рассмотрение жалобы гражданина Бакирова Болота, поданную на судью Ошского городского суда Ошской области Кудаярова Ж. Ж. Исследовав дополнительные материалы Дисциплинарная комиссия решила отказать в удовлетворении данной жалобы.
6. Граждане Аматов Осек и Аматова Гулипа подали жалобу на судью Ошского городского суда Ошской области Кудаярова Ж. Ж. В жалобе указано, что судья не дал возможности выступить в свою защиту подсудимому и незаконно вынес решение.  В итоге комиссия решила в удовлетворении обращения отказать за отсутствием оснований.
7. В 12:30 часов была рассмотрена жалоба Тепликова в отношении судьи Свердловского районного суда Чотонова Санжара Бейшенкуловича. Суть жалобы: 12 марта 2018 года судья вынес заведомо неправосудное постановление; пришел с опозданием на судебный процесс и не заслушив доклад секретаря о явке сторон; не разрешив ходатайства, заявленные ранее в ходе судебных заседаний; перед допросом свидетеля не предупредил его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний сразу огласил постановление об отправлении дела для восполнения пробелов следствия. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР обращение было удовлетворено, судья Чотонов С. Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
8. После обеденного перерыва была рассмотрена жалоба гражданина Сейталиева Д. в отношении судьи Ысык-Атинского районного суда Чуйской области Тентиевой Майрамкуль Касанахуновны. На заседании присутствовал жалобщик, который утверждал, что судья намерено волокитил дело, необоснованно отказывал в удовлетворении нескольких ходатайств, и без их участия вынес решение. Из-за отсутствия оснований Дисциплинарная комиссия решила отказать в удовлетворении обращения.
9. В 14:50 Дисциплинарная комиссия рассмотрела представление прокурора Нарынской области в отношении судьи Нарынского городского суда Нарынской области Женишбек уулу Жолдошбека. Прокурор просила привлечь судью к дисциплинарной ответственности за волокиту, за нарушение требований УПК КР. Выслушав участников, комиссия решила: в удовлетворении представления Онолбекова Д. М. отказать за отсутствием оснований.
10. Гражданка Шырдакова К. Т. обратилась с жалобой на судей Ленинского районного суда г. Бишкек Барыктабасову Э. Б., Бишкекского городского суда Кудайбергенова А. Н., Верховного суда КР Жумагулова П., Арстанбаеву Д. Э. Заявительница считает, что судьи вели себя не этично, грубили ей. Также, по ее словам, судья Барыктабасова Э. Б. намеренно затягивала рассмотрение дела. Кудайбергенов А. Н. грубил, говоря: «На меня не смотрите, смотрите на оппонентов и говорите им». Выслушав участников, комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы.
11. Далее рассмотрели обращение Юсуповой на действия судей Джалал-Абадского областного суда Исамидинова Д. И., Кожобековой Г. Т., Калыкова Б. У., и судей Верховного суда КР Калиевой Г. У., Кульматовой Д. С. и Батыралиева Б. Б. Мусабекова Ч. А. доложила о том, что Указом Президента полномочия судей Исамидинова Д. И., и Кожобековой Г. Т. были прекращены 7 марта 2018 года в связи с истечением срока полномочий и поэтому в отношении данных судей проверка не производилась. В жалобе указывается, что не соблюдены сроки выдачи копии вынесенного решения. Дисциплинарная комиссия, посовещавшись в совещательном зале, решила отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.
12. Затем была рассмотрена жалоба Ырысалиева в отношении Председателя Аламединского районного суда Чуйской области Узакбаева А. Н. На заседание явился представитель Ырысалиева – Сафронов и сам судья. Ырысалиев считает, что Узакбаев А. Н. допускает грубейшие нарушения требований законодательства, волокитит намеренно дело. Представитель Сафронов добавил, что заявитель обжалует то, чего не существует, а председатель видя, что Верховный суд КР отменил все определения, решения осознанно берет и направляет в Чуйский областной суд, который в свою очередь сказал: «Как суд первой инстанции нам отправил то, чего нету. У нас это определение уже отменено неоднократно?» Члены комиссии спросили судью: «Имеется ли у него копия определения Чуйского областного суда от 2010 года?» На что Узакбаев А. Н. сказал, что у него рядом нет его. Комиссия потребовала для дополнительного служебного расследования копию данного определения и отложила рассмотрение даннной жалобы на 14 декабря 10:00 часов.

Затем комиссия рассмотрела 8 жалоб, которые были возвращены заявителям, по тем основаниям, что не входят в полномочия Дисциплинарной комиссии.