Рассмотрение представления Прокурора Чуйской области отложено

материал добавлен 2018-12-02 18:46:17
просмотров 819

 

     30 ноября 2018 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР продолжила свою работу в составе заместителя председателя Мусабековой Ч. А., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Бекешева Т., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т., при секретаре Абдыкеримовой А.
 
Комиссия рассмотрела жалобу Маданалиева в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек Эшалиева А. М. На заседание явился только представитель Маданалиева. Секретарь доложила что судья был извещен, но по семейным обстоятельствам он был вынужден куда-то уехать на три - четыре дня. Посовещавшись, комиссия решила отложить заседание на 16:30 ч. 7 декабря в связи с тем, что Эшалиев А. М. отсутствует по уважительным причинам.
 
Далее было рассмотрено обращение Шаменова Н. М., представителя по доверенности Шаменова А. М., в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сулаймановой С. К. В жалобе говорилось, что в производстве Сулаймановай С. К. находится дело по иску Шаменова, Исаковой, Мусуралиевой, Ташбековой, Букараева и Букараевой о признании сделки недействительной. Шаменов считает, что при рассмотрении дела судья выражала явную заинтересованность в исходе дела. На просьбу адвоката Усубалиевой об отложении дела на более поздний срок, так как у нее на это время назначено было слушание в Верховном суде КР. Судья заявила, что она может не приходить, поскольку она все слышала и нет надобности в ее присутствии.  Своими действиями судья лишила его всех процессуальных прав, и она не имела права так выражаться. Сулайманова С. К. считает, что его доводы необоснованные и пояснила, что изначально дело рассматривалось судьей Сыдыгалиевым Б. А. и поскольку он ушел в отпуск, дело было передано ей для рассмотрения по существу. Также она отмечает, что как раз таки со стороны Шаменова Н. М. было затягивание рассмотрения данного дела. То ответчики каждый раз не являлись, то у Шаменова стало два представителя – его брат и адвокат Усубалиева. Неоднократно откладывались заседания и когда уже все пришли она перешла к рассмотрению дела по существу. При рассмотрении встал вопрос предоставления документа, подтверждающего право собственности Шаменова на данный земельный участок, который оспаривался. Однако он не предоставил его, а вот ответчики предоставили решение Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек о том, что постановление, выданное на земельный участок Шаменову был признан недействительным (постановление было поддельное). Согласовав следующую дату, Усубалиева не пришла и Сулайманова С. К. опять отложила, но и тогда адвокат не явилась. И с учетом ранее данных пояснений она вынесла решение. Потом они заново подали заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, но судья отказала, а сейчас уже дело рассматривается в Бишкекском городском суде. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении обращения Шаменова Н. М. отказать.
 
В 10:30 часов комиссия рассмотрела жалобу гражданина Толмачева А. Н. в отношении судей Бишкекского городского суда Аккозуева Т. Н, Эсеналиева Н. К. и судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Эсенбаева Н. Б. В жалобе указано, что судьи нарушили его законные права и интересы, а именно не известили о времени и месте судебного разбирательства, незаконно и необоснованно отстранили его представителей. В письменном объяснении судьи пояснили, что в ходатайстве о защите Толмачева по доверенности Ремневым Р. было отказано на основании кодекса об административной ответственности, так как Ремнев Р. не предоставил документы, подтверждающие его адвокатскую деятельность, либо ордер поручения. Затем он снова ходатайствовал о привлечении квалифицированного адвоката, и оно было удовлетворено, однако он в последующем не представил его. В итоге комиссия решила в удовлетворении жалобы отказать.
 
Гражданин Рузиев К. обратился с жалобой на судью Иссык-Кульского областного суда Кудабаеву Г. И. В жалобе Рузиев К. указал, что судья по настоящее время не предоставила ему и его адвокату протокол судебного заседания и судебный акт, вынесенные после их ходатайства во время судебного заседания по отводу судьи и государственного обвинителя. Судья пояснила, что 24 августа ею был вынесен судебный акт. После она попросили секретаря уведомить Рузиева К. и его адвоката о готовности судебного акта.  Жалобщик сказал секретарю, что он находится в г. Бишкек, тогда секретарь позвонила его адвокату, который сказал, что Рузиев К. сам придет и заберет. Также Кудабаева Г. И. отметила, что у нее на руках имеется копия расписки о том, что Рузиев К. 28 августа 2018 года получил определение суда от 17 августа, которое вынесено по поводу ходатайства об отводе. Кудабаева Г. И. сказала, что она не в курсе, и не знает по каким причинам он не забрал судебный акт, оно было вынесено вовремя и к ней письменно никто не обращался. Члены комиссии сказали: «Жалоба поступила на вас, там указано, что вы не ознакомили с протоколом, не дали определение об отводе, вот это все вы же должны были приложить к своей объяснительной. Вы говорите не знаю, не в курсе, как это понимать?» Посовещавшись, Дисциплинарная комиссия решила отложить рассмотрение жалобы на 13 декабря 2018 года, так как им требуются дополнительные материалы (заявление Рузиева К., копии протоколов, постановление).
 
Далее Дисциплинарной комиссией при Совете судей КР в составе Председателя Архаровой К. К., Мусабековой Ч. А., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Бекешева Т., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т., при секретаре Абдыкеримовой А. было рассмотрено представление Прокурора Чуйской области на действия Председателя Кеминского районного суда Чуйской области Эшалиева Нурманбета Касымбековича. Докладчик зачитал представление о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, в котором указывается, что в прокуратуру поступило обращение Жумашева в интересах Жусуповой о принятии мер в отношении Эшалиева Н. К., судебного исполнителя Назаралиева и работника прокуратуры района. Решением Кеминского районного суда 2016 года исковое заявление о взыскании было частично удовлетворено Эшалиевым Н. К. С ответчика Жусупова взыскали 3 голов коров, 2 голов телят, 10 голов лошадей, 30 голов овец, 10 голов коз. Решением судебной коллегии по гражданским делам Чуйского областного суда решение Кеминского районного суда было отменено и вынесено новое решение об оставлении иска без удовлетворения. Постановлением Верховного суда КР решение Чуйского областного суда оставлено в силе. Однако Эшалиев Н. К. в связи с небрежным отношением к своим должностным обязанностям в 2017 году заверил своей подписью подготовленный старшим секретарем Жумакадыровой исполнительный лист о взыскании с Жусупова в пользу Жусуповой. 19 апреля истец Жусупова обратилась в ПССИ Кеминского района о принятии на исполнение исполнительного листа. Представитель прокуратуры добавила: «Хотела бы обратить внимание на тот факт, что заявительница обратилась с встречным заявлением и в силу малой значительности было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 28 ч.1 п.2, но если обратить внимание необходимо было вынести по п. 12 на не по п. 2. И в силу того , что Председатель суда якобы не знал, не обратил внимание, по этой причине органы прокуратуры пошли на поводу. Должны же быть безупречные судьи. Еще нужно отметить, что его решение о взыскании было отменено еще в 2016 году и несмотря на это он выписывает исполнительный лист в 2017 году. Можно же было проверить и посмотреть постановление и тем более это взыскание было исполнено». Сам судья Эшалиев Н. К. признал, что потерял бдительность и необходимо было проверить все, а секретарь сейчас на декретном отпуске. Председатель Архарова К. К. сказала судье, что нельзя оставлять секретаря безнаказанно. Затем было решено отложить рассмотрение представления на 6 декабря 9:00 часов, так как комиссии потребовались кое-какие необходимые документы.
 
Следующая жалоба была подана адвокатом Омуралиевым Т. на действия судей Бишкекского городского суда Есекеева К. С., Эсеналиева Н. К., Черикова Н. К. В жалобе автор указал, что после того, как Бишкекским городским судом было решено отложить судебное заседание, судья Есекеев К. С. в присутствии всех участников процесса подошел к подсудимой Гале Аскаровой поздоровался с ней и стал мило разговаривать. Адвокат услышал, что судья ей сказал, чтобы она не беспокоилась. Другие же судьи просто наблюдали за их беседой. Эсеналиев Н. К. пояснил, что в связи с неявкой адвоката в тот день было решено отложить судебный процесс. После чего подсудимая подошла к секретарю, чтобы сделать отметку об извещении следующего заседания, Есекеев К. С. подошел к ней, так как он ее знал раньше по работе в милиции. И чтобы убедиться она ли это, он с ней заговорил, но таких слов - «все будет нормально» не было. Все это было после заседания и в этот же день он нам сказал, что ее знает и пошел взял самоотвод. Следующее заседание мы провели уже с судьей Кожобердиевым Н. К. Члены комиссии сказали, что не желательно было в присутствии участников разговаривать с подсудимой. Сам Есекеев К. С. признал свою оплошность. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении обращении адвоката Омуралиева Т. отказать ввиду отсутствия оснований. 
 
Далее была рассмотрена жалоба Султановой на действия Председателя Кеминского районного суда Чуйской области Эшалиева Н. К. и судьи Джунушалиевой И. А. На заседание явились судьи и адвокат Зотова Нина Васильевна. Суть жалобы: длительное время не рассматривают уголовное дело, намеренно волокитят дело, за все время не провели ни одного допроса ни с потерпевшей стороны, ни подсудимых, ни свидетелей. Так как комиссии необходимы были копии постановлений первой и второй инстанции было решено отложить рассмотрение данной жалобы на 6 декабря в 9:15 часов.
 
Затем рассмотрели обращение граждан Араевой, Пашевных С. и Л. на судью Октябрьского районного суда г. Бишкек Жогоштиеву Аиду Токтосуновну. Секретарь доложила о явке гражданки Араевой, а касательно остальных - она известила их, но они не пришли. Араева сказала: «Я думала опрос будет производиться по одному как в судах, и меня не предупредили о том, чтобы я передала Пашевным. Они не знают, но они пришли бы». Председатель поинтересовалась у секретаря почему те не уведомлены, на что Абдыкеримова А. ответила, что в обращении они указали лишь один номер. После этого комиссия решила отложить заседание на 16:00 часов 13 декабря. 
 
Гражданин Айткулов К. обратился с жалобой на действия судьи Свердловского районного суда Шин Галины Алексеевны. Жалобщик считает, что судья грубым образом нарушила процессуальные нормы отправления правосудия. По его словам, на первом судебном заседании судья Шин Г. А. откровенно призналась, что судьей она назначена недавно и специализируется на бракоразводных процессах, опыта по другим делам не имеет, и просила его написать заявление о возврате дела судье Джаркеевой. Также она необоснованно уклонилась в удовлетворении его ходатайства об обязательном привлечении к судебному разбирательству представителя ответчика, нарушая положения требований п.1 ст. 83, п.5 ст. 93, ст. 94, п. 1 ст. 105, ст. 136 ГК КР, а также ст. 35 ГПК КР. Заявитель сказал: «Для суда не имеет никакого значения прения сторон и совещательная комната. Когда я попросил о небольшом перерыве, для того чтобы сходить в уборную, судья Шин Г. А. на повышенных тонах отказала. Она настаивала, чтобы я выступил в прениях, но я не мог. Я даже приложил аудиозапись, я всегда записываю, это мои законные права по старому и новому ГПК КР. К тому времени как я сходил в уборную, она за 4 минуты вынесла решение суда по делу, которое длилось 4 года». Шин Г. А. пояснила, что на протяжении 9 месяцев он то менял исковые требования, то менял ответчиков, то добавлял ответчиков, поэтому дело рассматривалось так долго. «То, что он говорит, что я якобы просила его написать заявление о передачи дела Джаркеевой, и то, что я звонила ему это полная ложь. По поводу прений, да действительно он заявил, что ему необходимо в уборную, но я сказала, что мы перешли к прениям, сначала выступите и потом пойдете. В итоге он психанул и вышел из кабинета. Я удалилась в совещательную комнату, затем и вынесла решение об отказе исковых требований. Разрешения на аудиозапись он не просил» - добавила судья. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении обращения отказать. 
 
Гражданин Максутов А. С. обратился с жалобой на действия судьи Иссык-Кульского районного суда Иссык-Кульской области Шаршенбиевой А. Т. Автор жалобы указал на то, что судья необоснованно отложила судебный процесс несмотря на его возражения. В основание она указала, что ответчики просили дать им время. Максутов А. С. ничего не зная об отъезде судьи на учебу выехал в г. Чолпон–Ата на назначенное судебное заседание. По приезду он узнал, что Шаршенбиева А. Т. уехала в г. Бишкек на учебу. Он был возмущен: «Как она могла так поступить, не известила, заведомо зная о своем отъезде». После она опять отложила судебное заседание по просьбе ответчицы. Также он отмечает, что в тот же день по второму делу судья по причине неявки ответчиков обязалась рассмотреть дело в порядке заочного производства и потребовала его написать заявление с просьбой о рассмотрении его в порядке заочного производства. Он написал об этом, хотя был не согласен с этой позицией судьи. Таким образом она способствовала допущению волокиты. По настоящее время ему не были высланы решения по обоим делам, что так же нарушает его права. Члены комиссии спросили Шаршенбиеву А. Т.: «Вы знали о том, что вас отправят на учебу?» Она ответила: «Да, но я их предупреждала, что меня не будет и назначила на 14 июня и я рассмотрела данное дело, удовлетворив требования «ФИНКА банк». Решения в течение 5 дней я ему сразу выдала». Решением Дисциплинарной комиссии в удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований. 
 
После оглашения решения гражданин Максутов А. С. начал на повышенных тонах говорить: «Все вы за одно! Разве так бывает? Все эти судьи хамят всем людям и сидят на их шее!» Члены комиссии попросили его прекратить так выражаться и удалиться из зала. 
Затем приступили к рассмотрению возвратов обращений. Но из-за криков и сильных ударов дверью заседание приостановили. Из окна было видно, как Максутов А. С. грубо выражаясь и размахивая руками шел к судье Шаршенбиевой А. Т. Председатель Архарова К. К. сказала секретарю, чтобы она вместе с охраной привела в хол здания судью, для того чтобы она переждала уход Максутова А. С. Спустя 5 минут вернулась секретарь и доложила, что за судьей кто-то приехал и она уехала, а жалобщик ушел в другую сторону. 
 
После были рассмотрены 7 жалоб, которые были возвращены, так как они все не соответствовали требованиям ст. 13, 14 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики».

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3690
528
380
4030

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?