Рассмотрение дела о «VIP-городке Бакиевых» продолжается …

материал добавлен 2018-11-21 16:23:33
просмотров 313

 

     20 ноября 2018 года в Первомайском районном суде г. Бишкек продолжилось рассмотрение уголовного дела по обвинению бывшего Председателя Фонда по управлению государственным имуществом при Правительстве КР Казакова Б., также Мураталиева Б., Рыскулова Т., Диброва С. и Доубаева Р. Заседание было назначено на 14:00 часов. В 14.15 часов председательствующий судья Термечиков М. А. объявил перерыв, так как с Департамента по охране и конвоированию ему сообщили, что они прибудут из СИЗО-50 с подсудимыми Казаковым Б. и Дибровым С. в течение 30 минут.

     Подсудимых доставили в зал заседания в 14:55 часов. На заседание явились все подсудимые и их защитники. В начале заседания родственники подсудимых попросили суд о передачи питьевой воды своим близким, однако военнослужащие запретили передавать воду. Они пояснили, что передать можно только при разрешении начальника караула. В свою очередь начальник  караула сказал, что если судья не возражает то можно. Судья был не против и подсудимым передали питьевую воду. Далее судья сказал, что поступили ходатайства от лиц не являющимися участниками судебного процесса - Комитет ФУГИ, отдельные депутаты ЖК КР, Председателя общественного совета ФУГИ, которые положительно охарактеризовали Мураталиева Б. и просили суд рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения. В порядке подготовки к судебному заседанию были представлены  ходатайства от адвокатов подсудимых об изменении меры пресечения. Ходатайства адвокатов Жанаева и Молдалиева об изменении меры пресечения в отношении их подсудимых Мураталиева Б. и Казакова Б. с содержания под стражей на другую более мягкую не связанную с лишением свободы. В обоснование ходатайства защитники затронули личности подсудимых, их семейное положение и что у подсудимых ухудшилось состояние здоровья, и ряд других обстоятельств. Ходатайство адвоката Жумабекова об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Доубаева Р. основывалось на личность обвиняемого, его семейное положение и ряд иных обстоятельств, указывающих, по его мнению на возможность изменения меры пресечения на другую более мягкую не связанную с содержанием под стражей. Подсудимые не возражали и полностью поддержали своих защитников. Судья Термечиков М. А. сказал, что каждое ходатайство будет рассматриваться отдельно. Затем предоставили слово сторонам обвинения - представителю ФУГИ, который просил суд принять обоснованное и объективное решение согласно законодательству. Государственные обвинители – Тилекеева А. А. и Темтиев просили суд отказать в удовлетворении ходатайств защитников подсудимых. Во время заседания некоторые лица (родственники) делали фото-видеозаписи на сотовые телефоны, на что военнослужащие осуществляющие конвоирование потребовали убрать сотовые телефоны и удалить записи. Затем из-за отсутствия реплик и дополнений председательствующий удалился в совещательную комнату. Спустя некоторое время судья Термечиков М. вернулся и огласил постановление суда, где  было отказано в удовлетворении ходатайств, так как не были представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение здоровья Мураталиева Б. и Казакова Б.

     Далее предоставили слово прокурорам, которые просили суд об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Рыскулову Т. на основании ст. 33, 102, 112, 122, 267, 284 УПК КР. Прокуроры указали на иностранное гражданство подсудимого, на наличие материального ущерба в особо крупном размере, при этом полагали, что находясь на свободе, Рыскулов Т. может скрыться от суда и препятствовать рассмотрению дела в суде.

     Защитник Рыскулова Т. был возмущен и не понимал, каким законом они руководствовались при подготовке ходатайства и его заявлении. Адвокат пояснил, что согласно действующему законодательству КР принадлежность лица к гражданству иностранного государства не предусмотрено как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокаты Рыскулова Т. просили отказать в удовлетворении ходатайства государственных обвинителей. Сам подсудимый высказал такую позицию: «Я против данного ходатайства. Касательно гражданства Казахстана – этот аспект был рассмотрен Верховным судом КР, и несмотря на то, что я гражданин Казахстана мне разрешили быть под домашним арестом. Я был вынужден получить гражданство Казахстана после гонений во время правления Бакиевых, в 2007 году сожгли машину, в 2008 году меня избили арматурами. Все материалы дела как не раскрытые лежат в ГУВД г. Бишкек. В Казахстане у меня никого нет, все мои родные живут тут в Бишкеке. Хочу, отметить, что я являюсь добросовестным приобретателем, вложил заемные деньги в данный участок, смысла сбегать и скрываться нет. Буду защищаться находясь здесь. Учтите, пожалуйста, то, что я являлся на все вызовы во время следствия и не нарушал условия домашнего ареста. Также хотел бы отметить, что органы следствия даже не удосужились известить участкового. Я сам его нашел и сказал, что вот у меня бумага с СИЗО-1, я освободился и в течение трех суток я должен отметиться. Участковый сказал, что должна прийти бумага от следователя с указаниями. Этой бумаги до сих пор нет». Затем выступил прокурор Темтиев, которого совершенно не было слышно. Слушатели (родственники подсудимых) попросили его говорить по громче, что совершенно не понимают, что он говорит. Однако, второй государственный обвинитель ответила родственникам, что они «никто». В этот момент начался шум, родственники начали возмущаться тем, что прокурор Тилекеева А. А. так сказала. Судья Термечиков М. попросил соблюдать тишину и сделал замечание Исмаилову, которое было занесенно в протокол судебного заседания. Затем суд удалился в совещательную комнату. Вернувшись, председательствующий огласил постановление суда, где было отказано в удовлетворении ходатайства государственных обвинителей об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Рыскулова Т.

     Затем государственные обвинители заявили иск о возмещении материального ущерба в сумме 45 280 403 сома с подсудимых солидарно. Защитники просили оставить иск без рассмотрения, так как Генеральная прокуратура является не надлежащим истцом. Судья отметил, что в ходе следствия потерпевшей стороной был признан ФУГИ при Правительстве КР, представителем которого был Жамгулзаков. В соответствии со ст. 268 УПК КР суд совещаясь на месте с занесением в протокол судебного заседания постановил: «Исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 45 280 403 сомов приобщить к материалам уголовного дела на основании ст. 258 ч. 2 УПК КР».

Далее суд предоставил слово прокурору для объявления обвинительного заключения:

  1. Казаков Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренные ст. 304 ч. 2, ч. 3 п. 1, ст. 305 ч. 1, ч. 2, ст. 307 ч. 1, ч. 2 УПК КР;
  2. Мураталиев Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренные ст. 304 ч. 2, ч. 3 п. 1 п.4, ст. 303 ч. 1, ч. 2.;
  3. Рыскулов Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренные ст. 304 ч. 2, ч. 3 п. 1, ч. 4., через ст. 30 ч. 6, ст. 307 ч. 2, ст. 303 ч.1, ч. 2;
  4. Дибров С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренные ст. 350, ст. 304 ч. 2, ч. 3  п. 1 п. 4,  ст. 307 ч. 1, ч. 2;
  5. Доубаев Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренные ст. 350, ст. 304 ч. 2, ч. 3  п. 1, ст. 307 ч. 1, ч. 2.

Судья спросил подсудимых понятно ли им предъявленные обвинения, и признают ли они себя виновными. Каждый из подсудимых сказали, что понимают, в чем их обвиняют и полностью не признают свою вину.

     Суд перешел к установлению порядка исследования доказательств. Выслушав процессуальные позиции участников процесса, суд принял предложенный порядок исследования доказательств с некоторыми уточнениями, а именно: суд считает необходимым допросить представителя потерпевшей стороны и выяснить какие у них претензии и допросить дополнительных свидетелей. Адвокат Жанаев заявил еще одно ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для того, чтобы выяснить состояние здоровья Мураталиева Б. Также аналогичное ходатайство заявил адвокат Казакова Б., у которого онкологическое заболевание. Прокуроры были против, поскольку считают, что нет оснований для назначения экспертизы. Суд удалился в совещательную комнату.

     Вернувшись в зал судебного заседания Термечиков М. А. огласил постановление суда. На основании ст. 18, 19, 199, 200, 206 УПК КР суд посчитал возможным назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить это экспертам РЦСМЭ при Министерстве здравоохранения КР. Меру пресечения в отношении подсудимых оставили прежней, а производство по делу решено приостановить до окончания производства экспертизы. Следующий процесс назначен на 4 декабря 2018 года, если к этому времени будет готова экспертиза.

     Судебное заседание объявлено закрытым.

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3720
534
380
4119

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?