Мониторинг должностных преступлений в Ошском городском суде 06.06.2018 год

материал добавлен 2018-06-08 12:56:03
просмотров 360

 

6 июня 2018 года судья Ошского городского суда Батырбеков Ж. продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренными статьями 304 ч.2, 315 ч.2, 171 ч.2 п.3 и ч.4 п.2 УК КР. Об этом  деле мы писали.

            Процесс по расписанию должен был начаться в 9:30 часов, но начался с    опозданием  в 10:30 часов. Причина несвоевременного начала – опоздание адвоката подсудимого. Судья объявил, какое дело рассматривается и попросил секретаря судебного заседания доложить о явке лиц. Секретарь доложил, что в зале судебного заседания присутствует государственный обвинитель, подсудимый и его адвокат.

            Перед началом процесса, председательствующий  судья спросил: «Имеются ли у сторон какие-либо ходатайства или заявления?» С устным ходатайством выступил адвокат подсудимого, он сказал суду, что явились дополнительные свидетели, которых нужно  допросить. Судья спросил мнения участников процесса.  Никто не возражал.

            В зал судебного заседания  был приглашен первый свидетель. Суд   установил её личность. Из показаний свидетеля С. А.- «С. Ж. пришла ко мне с аудитором и сказала, что я должна написать заявление в отношении начальника, ныне подсудимого С. А., который подал на меня в суд.  Тогда  я спросила: «За что?  Что мне нужно писать в заявлении?»  С. Ж. объяснила,  что  скажет, что мне надо писать.   В заявлении я написала, что якобы мой начальник С. А. забрал ее заработную плату». Адвокат подсудимого задал вопрос свидетелю: «Действительно ли  начальник забрал  заработную плату С. Ж?  Если забрал, то на  основании чего?» Свидетель ответила: «Нет, начальник не забирал ее зарплаты,  она сама вышла в  отпуск без содержания». Следующий вопрос задал подсудимый: «Действительно ли сотрудники  Ю. О. и И. Д. уезжали в Россию?» Свидетель ответила: «Нет,  Ю. О. и И. Д. постоянно были на работе». Больше вопросов к свидетелю не было.

            В зал суда был вызван следующий свидетель И. М..  Судья установил его личность. Свидетель сказал, что подсудимый  очень хороший, добропорядочный и честный человек.  Он не мог совершить то, в чём его обвиняют. А сотрудники  Ю. О. и И. Д. никуда не уезжали. После отпуска  они,  как положено, вышли на работу и выполняли свои обязанности. Свидетель добавил, что он сам их видел.

            Секретарь пригласил следующего свидетеля. Председательствующий судья  установил его личность. Из показаний свидетеля: «По факту отсутствия вышеназванных сотрудников  Ю. О. и И. Д. могу сказать, что они работали и их отсутствия я не заметил, не считая конечно их отсутствие во время  отпуска. После отпуска сотрудников  Ю. О. и И. Д.  были на работе и вписывались в табель как положено».

            Судья попросил секретаря пригласить последнего  свидетеля.            Свидетель дал следующие показания: «То, что работники Ю .О. и И. Д. куда-то уезжали я  не знаю, потому что  они раз в неделю заходили в бухгалтерию и расписывались на необходимых документах. Поэтому могу сказать, что они никуда не выезжали, а тем более в Россию. Может во время своего отпуска? А так - нет».

            Далее суд перешел к допросу самого подсудимого, который своей вины не признал и сказал следующее: «В 2015 году я по состоянию своего здоровья лежал в больнице и получал лечение, но  на работе было необходимо мое присутствие, и я  вышел на работу, была аудиторская проверка. В итоге проверки я узнал, что меня незаконно уволили, мотивируя это тем, что я якобы связан с экстремизмом и прочее. Тогда я решил обратиться в суд. После чего аудиторы начали угрожать другим сотрудникам управления заставляли  писать различные заявления в отношении меня.  Что касается сотрудников Ю. О. и  И. Д.  то я их с работы не отпускал, и сказал им, что если у них есть неотложные важные дела, то пусть берут отпуск без содержания. По поводу табеля, то контроль за его  ведением и заполнением ведет начальник отдела».

            После дачи показаний  подсудимого судья объявил, что судебное разбирательство по делу закончено и спросил, готовы ли  стороны к прениям. Адвокат подсудимого попросил суд  прения сторон назначить на другой день. Никто из участников процесса не возражал. Следующее судебное заседание было назначено на 11 июня 2018 года в 14:00 часов.

           

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3687
527
380
4015

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?