Решение Верховного суда как индикатор – будет ли меняться ситуация в судебной системе

материал добавлен 2017-10-25 18:19:48
просмотров 595

 

В общественную приемную обратился человек К. А. занявший крупную сумму денег своему другу Т.А. в 2007 году и при этом оформил все надлежащие документы – подписали договор займа и составили расписку. Время возврата денег наступило в 2012 году. И эти пять лет  идут судебные тяжбы по возврату заимствованных денег.

1 круг судебных разбирательств:

29.10.2012 года в Первомайском районном суде под председательством судьи Калыбаева А.Ж. было принято заочное решение исковое заявление К.А. удовлетворить. Решение здесь. Так как это решение было заочным до Верховного суда оно было отменено и возвращено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Через два года  после начала судебных разбирательств заемщик, вдруг вспоминает что он не подписывал договор займа и расписку, и тогда суд назначил почерковедческую экспертизу. Результаты обеих почерковеческих экспертиз, в том числе и коммисионной показали что подписи заемщика  были сделаны им самим, то есть они подлинные.

2 круг судебных разбирательств с двумя возвращениями назад:

Заемщик Т.А. подал встречное заявление в Первомайский районный суд, оно было оставлено без рассмотрения. Потом они попытались перевести судебное разбирательство в Ленинский район и оно тоже было возвращено в связи с неподсудностью.

27.05 2015 год в Первомайском районном суде под председательством судьи Калыбаева А.Ж. был рассмотрен данный спор и вынесено очное решение – исковое требование К.А. удовлетворить и взыскать с заемщика 11272158 сом. Решение здесь.

02.03.2016 году Бишкекским городским судом была рассмотрена апелляционная жалоба заемщика и суд в составе коллегии: Кудайбергенова А.Н., судей Алибаева А.И, и Уметовой А.Т. вынес  2 определения: 1. Отменить решение 1 судебной инстанции и передать его на новое рассмотрение в тот же суд. Решение здесь.  2. Наложить арест на имущество заемщика. Решение здесь.

04.05.2017 года Верховный суд КР в составе судебной коллегии под председательством  Уметалиевой Г.Д, судей Батыралиева Б.Б, и Исаковой Ж.М. рассмотрев надзорную жалобу К.А.  постановил: опредение судебной коллегии Бишкекского городского суда отменить и направить его в тот же суд на рассмотрение. Решение здесь.

12.07.2017 года Бишкекский городской суд в составе коллегии под председательством Крицкой С.М, и судей Джээнбековой М.Б. и Фахритдиновой Л.Д. рассмотрев данный спор решили решение от 27 мая 2015 года изменить, снизив сумму взыскания до 9978844 сом. В остальной части оставить данное решение в силе. Решение здесь.

В этой публикации мы не стали публиковать многочисленные судебные акты связанные с обжалованием процедурных вопросов, которые обжаловались до Верховного суда неоднократно, с целью затягивания данного судебного разбирательства по существу.

 Теперь это дело рассматривается в Верховном суде в составе коллегии: под председательством Кульматовой Д.С. и судей Джумагулова П. и Арстанбаевой Д.Э. Сторона заемщика в своей кассационной жалобе просила у Верховного суда отменить решения 1 и 2 судебных инстанций и принять новое решение. Но 11 октября 2017 года сторона заемщика увидев, что процесс начал мониториться со стороны гргажданского общества заявили устно ходатайство об изменении требования указанного в своей кассационной жалобе от “принять новое решение” на "вернуть на новое рассмотрение в суд 1 инстанции".

Таким образом, простой гражданский спор с сильной доказательной базой (наличие договора займа, расписки и двух экспертиз о том, что подписи выполнены собственноручно) тянутся с 2012 года. А если еще учесть, что займ был выдан в 2007 году, то на протяжении 10 лет человек не может вернуть свои деньги назад.

Верховный суд должен показывать высокую профессиональность и пресекать любые злоупотребления при отправлении правосудия. Но зачастую мы видим, что для Верховного суда ничего не стоит отправить дело на новый круг рассмотрения, сославшись на любой предлог, который и не играет мало мальской роли в правильном разрешении дела по существу, тем самым сами создают волокиту.

Заемщик является экс судьей, бывшим председателем Верховного суда, а его зять вчера назначен вице-премьер министром КР. Получается наш посетитель борется с не с бывшим другом, которому он занял денег, а с системой давления на судебную систему со стороны правительства. Завтра будет рассмотрение данного дела в Верховном суде и будет ясно, готов ли судебный корпус отстаивать свою независимость принимая ежедневно законные решения.

P.S.  Завтрашнее решение Верховного суда определит, готово ли оно бороться за право называться отдельной ветвью власти и поменяется ли что либо с приходом нового Президента и  “молодого” Правительства или все останется по прежнему.

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3095
470
367
1414

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?