Мониторинг Тюпского районного суда Иссык-Кульской области

материал добавлен 2017-05-26 16:13:00
просмотров 176

 

18 мая 2017 года прошел мониторинг в Тюпском районном суде Иссык-Кульской области. Расписание дел, назначенных на рассмотрение судьи Абдывалиева А. М., было вывешено на стенде. Судебное заседание по уголовному делу  Ч. А. С.  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьями  247 ч .3, п. 4 и 164 ч. 3, п. 4 УК КР было назначено на 14:00 часов и началось своевременно. Судья объявил судебное заседание открытым, и какое дело рассматривается. Секретарь доложила о явке участников процесса, из доклада стало ясно, что кроме адвоката подсудимого никто не явился. Судья Абдувалиев А. М. поинтересовался у наблюдателя, кем она является и с какой она организации, затем продолжил процесс. В связи с отсутствием участников, председательствующий отложил рассмотрение дела на 30 мая 2017 года в 14:00 часов. Судья объявил судебное заседание закрытым.

 После этого наблюдатель зашла промониторить  другой процесс по уголовному делу в отношении подсудимого Э. по ст. 246 ч. 3 УК КР у судьи Астаева Б. А. У данного судьи расписание дел назначенных к рассмотрение не было вывешено. Как затем выяснилось, рассмотрение уголовного дела в отношении Э. было назначено на 14:00 часов, но из-за опоздания прокурора началось на 20 минут позже. Когда прибыл прокурор, судья вошел в зал судебного заседания, затем объявил судебное заседание открытым, и также, объявил какое дело слушается. Иногда в случае присутствия наблюдателя или же постореннего слушателя на судебном процессе судьи задают вопросы по уточнению личности наблюдателя или слушателя. На данном процессе судья Астаев Б. А. также поинтересовался и установил личность наблюдателя. После чего адвокат подсудимого заявил, что наблюдатель может присутствовать на слушании дела, но без права записи, т.к. записывать могут только участники процесса (имелось в виду письменно и ауди запись). Однако на заявление адвоката судья, никак не отреагировал, но записал данные наблюдателя и продолжил судебное заседание. Судья установил личность подсудимого, разъяснил ему его процессуальные права и обязанности. После рассмотрения дела суд перешел к судебным прениям. Первым выступил прокурор, затем суд дал слово адвокату подсудимого. Затем выслушав последнее слово подсудимого судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. В итоге суд вынес приговор признать подсудимого виновным и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 расчетных показателей, а вещественное доказательство уничтожить.

P.S. Один из важнейших принципов уголовного процесса отражен в статьях:

 22 УПК КР Гласность судебного разбирательства

Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев

 254 УПК КР Обеспечение гласности судебного разбирательства

Суд должен обеспечить открытое судебное разбирательство дела, за исключением случаев…

Присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную запись. Фото-киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего по делу и с согласия сторон.

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3051
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?