Оправдание пока отменено…

26 октября судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего Эсенканова К. Э., судей Акыева А. А.,  Темирбекова Л. рассмотрела надзорное представление прокурора Сагынбаева. Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда оставила в силе приговор Первомайского районного суда,  которым подсудимая Т. Ч. обвиняемая в совершении преступлений предусмотренного статьями 143 (нарушение законодательства о труде), 221 (злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций),  350 (подделка, изготовление, сбыт или использование поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) Уголовного кодекса Кыргызской Республики была оправдана.

Слушание дела началось с опозданием на полчаса. Войдя в зал судебного заседания, мы увидели, что состав судебной коллегии уже расположился  на своих местах. Секретарь доложил о явке лиц. Председательствующий объявил, какое дело рассматривается, представил состав судебной коллегии, спросил у  участников процесса о доверии к составу суда, на что получил положительный ответ. После соблюдения всех процессуальных норм председательствующий дал слово прокурору. По мнению государственного обвинителя, судьи нижестоящих судов при рассмотрении дела не взяли во внимание показания  свидетелей,  заключение почерковедческой экспертизы.  Сагынбаев  просил отменить судебные акты нижестоящих судов и направить  дело  на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Бишкек.

Потерпевшая  сторона также просила направить дело на новое рассмотрение в суд  I инстанции.

 Адвокат подсудимой Т.Ч. сказал, что доводы потерпевшей стороны не соответствуют действительности, просил суд оставить надзорное представление без удовлетворения. В защиту подсудимой он сказал, что потерпевшие изучали  трудовой договор перед его подписанием, между увольнением сотрудников и составлением срочного договора нет причинно-следственной связи.  А по статье 143 Уголовного кодекса КР в действиях его подсудимой нет состава преступления.  Защитник просил определение Бишкекского городского суда оставить в силе.

Сама подсудимая сказала, что ее сотрудницы знали, что договор заключается в срочной форме и потерпевшие сами подписали приказ об увольнении.

 После этого судебная коллегия удалилась в совещательную комнату.  Вернувшись в зал судебного заседания, председательствующий огласил – надзорное представление прокурора удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение  в кассационном порядке в Бишкекский городской суд.