Как пробелы следствия могут всплыть на судебном разбирательстве

добавлен 10 июня 2016 15:03
просмотров 953

 

 

7 июня 2016 года в Первомайском районном суде города Бишкек под председательством судьи Термечикова М. прошел судебный процесс по ранее возбужденному уголовному делу по признакам ст. 247 (Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта, а равно незаконные производство или сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов либо прекурсоров) и ч.2 ст.304 (злоупотребление должностным положением) УК КР.

 

Подсудимый это экс сотрудник правоохранительного органа, проработавший там 3 месяца (после завершения Московского Университета МВД России с красным дипломом) обратился в общественную приемную Гражданского совета с просьбой промониторить его процесс.

Суть дела: Подсудимый в 2013 году, завершив с отличием Московский Университет МВД России и вернувшись в Кыргызстан начал свою трудовую деятельность оперативным сотрудником УВД Ленинского района г. Бишкек. Со слов подсудимого, в конце ноября 2013 года он получает информацию (от Сатарова) о неком гражданине, который занимается сбытом оружия. В устной форме доложив руководству по поводу полученной информации, 9 декабря 2013 года он, встретившись с заявителем, поехал в указанное им место для встречи с продавцом оружия. Оставив сотрудника правоохранительного органа в машине заявитель ушел за продавцом и вернувшись потребовал часть денег от стоимости оружия (передал 700 долларов США из оговоренных ранее 1800) и они пообещав что вынесут оружие ушли. Сразу после их ухода направился к своей автомашине и услышал сзади топот бегущих людей, обернувшись, увидел людей в маске с автоматами в руках, и испугавшись, что это люди из окружения продавцов оружия, подумав что его хотят ограбить и может даже убить, он побежал туда где могут быть люди и могут оказать помощь - забежал в аптеку, где его и поймал отряд специального назначения под руководством следователя Городской прокуратуры. Подсудимый пытался пояснить следователю, что проводит ОРМ по поимке лиц, занимающихся незаконным сбытом оружия и это может подтвердить его руководство, однако, по словам подсудимого его никто, и слушать не стал.

Сторона подсудимого считает, что следователем СО прокуратуры г. Бишкек и оперативными сотрудниками как во время проведения доследственных мероприятий, возбуждении уголовного дела, так и в ходе проведения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела были допущены серьезные нарушения.

Ход судебного разбирательства:

На данном процессе должны были рассматривать вопрос качества вещественных доказательств, а именно: два конверта с веществами из которых добровольно выдал заявитель до возбуждения уголовного дела и третий конверт с тем, что выдал подсудимый во время задержания.  А также должен был быть допрошен сам следователь городской прокуратуры Узубеков Д.

В ходе опроса следователя Узубекова Д., ему были заданы вопросы следующего характера:

- почему при задержании подсудимого, следователь, в нарушение норм законадательства, не раскрыл сверток (который выдал подсудимый и пояснил что там находится вещество курут) и не представил на обозрение участникам следственного действия содержимое свертка;

- почему конверты в которых были запечатаны вещественные доказательства были вскрыты и вскрытые места заклеены бумажной биркой с печатью городской прокуратуры

- почему между экспертизами ЭКЦ МВД, где указывается что вещества после исследования упаковали в три пакета, положили в конверты, закрепили конверты степлером и вновь положили в единый пакет, который опечатали и экспертизой ГЦСЭ, эксперты которого в суде пояснили что никаких следов от степлера на конвертах и иных упаковках с поступившими на экспертизу веществами не было и в своей экспертизе указали на то что конверты были надрезаны и вновь запечатаны и закреплены печатью прокуратуры (для справок).

На все эти вопросы следователь городской прокуратуры Узубеков Д. отвечал не внятно, даже пытался говорить что не помнит и не знает почему так случилось.

Судья внимательно слушал показания следователя и когда в очередной раз на вопрос услышал «не помню», спросил у следователя: «Вы понимаете что подсудимый обвиняется по тяжкой статье, и ему грозит не малый срок отбывания наказания, как Вы можете так халатно относиться к своим функциональным полномочиям?»

Адвокат подсудимого хотела заявить ходатайство, но так как сам процесс проходил достаточно долго, судьей было принято решение отложить судебное разбирательство.

P.S. Когда судья на процессе хочет уточнить некоторые важные обстоятельства дела, следователь пробелы своей работы оправдывает временной амнезией. А как же человеческие судьбы???