Занятой представитель Третьего лица, «веское основание» для отложения процесса

добавлен 13 марта 2014 15:09
просмотров 692

 

 

07.03.2014 года в Чуйском межрайонном суде под председательством судьи  Качкыналиевой Д. рассматривалось дело о признании выдачи разрешительных документов Ленинской архитектурой незаконной.

Зоров В.В. считает, что собственник соседнего земельного участка Ячкуринская И.В. получила разрешительные документы часть землевладения незаконным путем. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, явилось нарушением его законных прав и интересов.

Ответчик по делу, уже в который раз не является на судебное заседание. Не стал исключением и этот процесс. Между тем, каких либо ходатайств ответчик не представлял. На судебном заседании присутствовали истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора со стороны ответчика.

Последнее подало ходатайство об отложении процесса в связи с неявкой своего представителя. Причем, в обоснование отсутствия представителя была указана занятость последнего.

С этого момента начинается самое интересное. Судья удовлетворила ходатайство третьего лица, отложив разбирательство не во второй и даже не в третий раз.

Неявка представителя лица, участвующего в деле не является препятствием к рассмотрению дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, суд может (но не обязан) отложить разбирательство дела в связи с неявкой его представителя.

Неявка ответчика надлежащим образом извещенного и не представившего доказательства уважительности причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГПК отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд сочтет невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесс. При этом, откладывая разбирательство, суд вправе привлечь неявившихся к административной ответственности. А, при неявки ответчика без уважительных причин, подвергнуть его своим определением принудительному приводу.

Кроме того, своим определением Качкыналиева приостановила производство по делу в связи с отправлением заявителем запроса в Центральный архив города Кара-Балта. Дело приостановлено до получения ответа на вышеупомянутый запрос.

Между тем, статья 217 ГПК содержит перечень оснований, в соответствии с которыми суд имеет право приостановить производство. Данный перечень не предусматривает приостановление производства по основанию «истребование информации у государственного органа».

Таким образом, в ходе проведенного анализа, нами были выявлены существенные нарушения процессуального законодательства. Полагаем, что в данном случае усматривается обыкновенное незнание гражданско процессуальных норм представителем судебной ветви власти.