Дело по Комфорту как «лакмусовая бумажка» для проверки результатов судебной реформы.

материал добавлен 2014-01-25 12:45:00
просмотров 272

 

В общественную приемную Гражданского совета по контролю судебной системы явились жители дома на первом этаже которого расположен Магазин «Комфорт». Данное судебное разбирательство мы ранее освещали.

Участок под рынком «Комфорт» и перед магазином «Комфорт» был приобретен предпринимателем Султаналиевым С. (директор рынка Комфорт) как один участок по адресу Ибраимова 63а (при том что это не может быть единным участком, так как этот участок находится перед домами Ибраимова 61 магазин «Комфорт» и Ибраимова 63 участок рынка комфорт).

Во времена когда судьи находились в подвешенном состоянии (перед процессом отбора судей) 1 и 2 судебная инстанция признали что приобретение данного участка было осуществлено в нарушении норм как земельного законодательства и законов градостроительства.

Когда  спор дошел до надзорной инстанции судебная коллегия под председательством судьи Мухамеджанова А. данное дело было возвращено в суд 1 инстанции под смешным предлогом: разделить данное дело на два дела: административное и гражданско экономическое (по закону у судьи есть право объединять два дела в одно).

Ход судебных разбирательств:

25.07.2013 года в межрайонном суде города Бишкек под председательством судьи Карагуловой Б. (в момент принятия данного решения она уже не прошла конкурсный отбор Совета по отбору судей и ей нечего было терять) приняла решение отказать в удовлетворении иска ОсОО «Саламат» (магазин расположенный на 1 этаже жилого дома по Ибраимова 61). Решение здесь.

Теперь данный спор рассматривается в аппеляционном порядке в Бишкекском городском суде.

Вопросы которые вызывают сомнения:

  • в отношении госчиновников были возбуждены уголовные дела, которые были прекращены на основании истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
  • новоиспеченный руководитель Госстроя Мамбетов Т. (который недавно на заседании ЖК клялся работать по Законам КР) дает показания что госстрой дает разрешение на строительство подземной парковки и то что содержимое под почвой (под грунтом) не относится к землям общего пользования;
  • Мамбетов Т. при встрече с жителями не дал письменной гарантии, что строительство подземного гаража не повлияет на безопасность дома по Ибраимова 61;
  • на руках у директора рынка Комфорт Султаналиева С. не имеется какого либо документа подтверждающего перевод этого земельного участка из подкатегории земель общего пользования в подкатегорию земель подлежащих застройке. В суде представитель БГА (Бишкекглавархитектуры) утверждает что перенос «красных линий» и есть перевод земель в другую подкатегорию. А судебная коллегия даже не заинтересовалась каким НПА регулируется вопрос перевода земель из одной подкатегории в другую и какой государственный орган за это отвечает;

Следующее судебное заседание назначено на 28 января 2014 на 15.00.

 

P.S. Поссмотрим как меняется настрой судебной коллеги в зависимости от того, утверждены ли они в должности или нет (во время предыдущего рассмотрения данного спора в БГС, судьи еще не были утверждены на вакантные должности и приняли решение в пользу жителей дома).

 

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3048
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?