Трудовые споры в Ленинском районном суде.

21.01.2014 году, в 14.30ч в Ленинском районном суде г. Бишкек, под председательством судьи Конурбаева С.О, рассматривалось гражданское дело о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истец Рахманжанов А., ответчик ЗАО «Бай-Тушум и партнеры», процесс начался с опозданием на 11мин.

На судебном процессе не присутствовал прокурор, так как он был на другом процессе. Судья Конураев С.О. не огласив, какое именно рассматривается дело, приступил к разъяснению прав участников судебного заседания. Так же на данный процесс опоздал секретарь и соответственно протокол в начале процесса не велся.

Судья спросил, имеются ли у сторон отводы, дополнения, ходатайства.

Представитель ответчика заявила ходатайство, о прекращении данного дела в связи с истечением сроков исковой давности ст. 221 ГПК КР.

Представитель истца дала пояснения суду, что согласно ст. 414 ТК КР «Работник имеет право обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня ознакомления с приказом об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки» срок на подачу искового требования исчисляется со дня получения трудовой книжки, по этому в срок уложились.

Суд оставил данное ходатайство открытым и попросил секретаря составить акт об отсутствии прокурора.

Далее представитель ответчика, заявила еще одно ходатайство. По словам истца, он работал по выходным дням, но согласно табеля учета рабочего времени, по выходным дням, истец Рахманжанов А. не привлекался к работе, и из домашнего компьютера истца, не были отправлены сделанные работы, далее Рахманжанов А., просит суд приобщить письмо от Бай-Тушум, но данное письмо не является письмом Бай-Тушум, это письмо сфальсифицировано. Далее, после увольнения Рахмажанов А. попросил книги учета записи и вернул не все книги, а те которые он вернул, имели резкий запах уксуса, Рахманжанов А. так же утверждает, что он был на больничном с ЧМТ и проходил стационарное лечение с ноября по декабрь. Но согласно табеля,  Рахманжанов А. 19 декабря работал, далее с 26 по 27 декабря истец находился в командировке, по этой причине он не мог находится на стационарном лечении.

Представитель истца не возражает к приобщению ходатайств ответчика, но просит суд время на изучение.

Прокурор явился к середине процесса, с опозданием на 26 мин, по причине задержки на другом процессе.

После, представитель истца ходатайствовала, о том, что бы сторона ответчика предоставила записи видеонаблюдения, на что представитель ответчика ответил, что согласно внутреннему уставу, записи видеонаблюдения уничтожаются через 1 месяц.

Представитель истца так же ходатайствовала о том, что бы сторона ответчика предоставила подлинник трудового соглашения между Рахманжановым А. и ЗАО «Бай-Тушум и партнеры» и служебной записки, на что сторона ответчика ответила, что в Бай-Тушуме было хищение документов, включая и трудовые соглашения и служебные записки, но наличие их существования Бай-Тушум не отрицает.

Суд, выслушав мнения сторон, отложил рассмотрение процесса на 06.02.2014 года, для более подробного изучения представленных ходатайств.