Конституционная Палата: возбуждение областным прокурором уголовного дела в отношении судей противоречит Конституции КР

добавлен 19 января 2014 14:23
просмотров 912

 

 

27.12.2013 в 09:30 Конституционной Палатой ВС КР было рассмотрено обращение граждан Султанова К.К., Насировой Т.Ж. о признании неконституционным и противоречащим частям 2, 3, 4 статьи 94 Конституции Кыргызской Республики, частично части 1 статьи 30 конституционного Закона Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики».

26.12.2013 специалист по мониторингу (далее – У.) обратился в Общий отдел Конституционной Палаты Верховного Суда Кыргызской Республики (далее – КП ВС КР) с ходатайством о разрешении использования звукозаписывающего устройства в зале судебного заседания. Ходатайство приняли в контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) и оставили на 2 экземпляре ходатайства отметку о получении. За день до процесса, который должен был состояться 27.12.2013, время проведения заседания перенесли с 09:00 на 09:30 утра.

            27.12.2013 в 09:15 У. предъявил документы, удостоверяющие личность в КПП и беспрепятственно прошёл в здание КП ВС КР в качестве независимого наблюдателя. Начальник отдела по организации судебных заседаний Таштанова А.Ж. встретила У. перед входом в зал судебного заседания и проинформировала, что председательствующий дал разрешение на аудиозапись с помощью диктофона хода судебного разбирательства.

            Конституционное судопроизводство в связи с обращением граждан Миронова Андрея Михайловича в интересах гражданина Султанова Кушчубая Култаевича, Насировой Ташкан Жумабаевны, Саатова Таалайбека Джапаровича в интересах Эркебаевой Гулайым Абдыганиевны, Сарыбаева Бакыта Абдылдаевича в интересах Максутова Закира Сатаровича началось с опозданием на 10 минут по вине судей КП ВС КР. КП ВС КР проводила заседание в составе: председательствующего – судьи Касымалиева М.Ш., зам. председательствующего – судьи-докладчика Мамырова Э.Т., судьи-секретаря – Айдарбековой Ч.А., судей: Бобукеевой М.Р., Макешова Дж.М., Осконбаева Э.Ж., Осмоновой Ч.О., Сооронкуловой К.С. Отсутствовала судья Нарынбекова А.М. Протокол судебного заседания вёл секретарь Азарова М.Ж. Переводчик: Толобалдиев М.Э. Стороной-ответчиком являлась Карабекова Кызжибек Советбековна, представляющей интересы Жогорку Кенеша КР по доверенности. Один из участников процесса с обращающейся стороны был идентифицирован судьями КП ВС КР в качестве зрителя в виду того, что при установлении личности явившихся участников процесса председательствующим у неё не оказалось документов, удостоверяющих личность. С её слов, паспорт находится в материалах уголовного дела, который был возбуждён прокурором города Бишкек.

            Суть дела сводилось к тому, что обращающаяся сторона, имея однородные требования, частично не соглашалась с конституционностью нормы, изложенной в ч. 1 ст. 30 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики» (далее – КЗ), где правом возбуждения уголовного дела в отношении судей, помимо Генерального прокурора КР (далее – Генпрокурор), было у уполномоченных Генпрокурором областных прокуроров и прокуроров городов Бишкек и Ош.

Первым с обращающейся стороны выступал Миронов А.М. в интересах Султанова К.К. и Насировой Т.Ж. (судья Узгенского районного суда Ошской области). Он сравнивал вертикаль и горизонталь власти. Судьи в ответе перед законом и Конституцией КР, а Генпрокурор подотчётен Президенту. Получается, что судьи даже выше исходя из вертикали власти. Миронов А.М. приводил примеры с российского законодательства, где неприкосновенность судей гарантируется тем, что уголовные дела в отношении них могут возбуждаться только председателем Следственного Комитета Российской Федерации. Также слово уполномоченные в тексте КЗ в ч. 1 ст. 30 следует понимать буквально, а не расширительно, т.е. уполномочивать – значит доверять, действовать на основе доверенности в форме приказа или постановления. Так, по аналогии закона ЖК КР может передоверять свои полномочия городскому кенешу, но это на практике невозможно, т.к. ЖК КР является высшим представительным органом, осуществляющим законодательную власть, а городские кенеши не обладают тем спектром правомочий, которые есть у парламента Кыргызстана.

Саатов Т.Дж. ссылался на ч. 3 ст. 16 Конституции КР, где указано, что в КР все равны перед законом и судом. Областные прокуроры, а также прокуроры городов Бишкек и Ош, являясь непосредственными участниками судебных разбирательств районных судов КР могут своим присутствием влиять на решение судьи, т.к. они уполномочены возбуждать уголовные дела в отношении судей. В таких условиях становиться затруднительным ждать от судьи законного решения. В ч. 2 ст. 3 Конституции КР указано, что существует принцип разделения государственной власти (3 ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная). Между этими ветвями власти должен соблюдаться баланс, так называемый механизм сдержек и противовесов. Равенство трёх ветвей власти может обеспечить Конституция КР, которая выступает гарантом незыблемости основополагающих принципов правого государства. Но при наличии норм в нормативно-правовых актах, противоречащих Конституции, они должны незамедлительно устраняться.

 Сарыбаев Б.А. в своей речи перед судьями КП ВС КР согласился с доводами предыдущих представителей по доверенности и добавил, что неприкосновенность судей предусмотрена международным законодательством. Аргументом являлась ст. 6 «Основных Принципов Неприкосновенности Судей», где предусматривалась беспристрастность, объективность при вынесении судебного решения и невмешательство прямое либо косвенное каких бы то ни было лиц. Судья действует в соответствии с международным и национальным законодательством и по своим внутренним убеждениям при вынесении какого-либо судебного акта. Никто не может возбуждать уголовные дела в отношении судей только из-за их ошибочных, по мнению уполномоченных прокуроров не ниже статуса прокуроров областей, г. Бишкек и Ош, внутренних убеждений. Иначе, теряет свой смысл механизм обжалования судебных решений. Конституция КР сама по себе есть гарантия независимости судей. В итоге, обращающаяся сторона просила признать неконституционным частично ч. 1 ст. 30 КЗ и противоречащим ч. 2, 3 и 4 ст. 94 Конституции КР.

Карабекова К.С. со стороны-ответчика изъявила желание выступать на государственном языке, несмотря на то, что судебное разбирательство велось на официальном языке по ходатайству обращающейся стороны. Она объяснила это тем, что она подготовилась именно на кыргызском языке, а не на русском. Председательствующий предоставил стороне-ответчику переводчика, однако, его услуги не понадобились в ходе конституционного судопроизводства. Карабекова К.С. акцентировала своё внимание на отдалённости и труднодоступности некоторых регионов КР. Также добавила, что существует и поныне высокая степень коррумпированности судей районных судов. Для обеспечения оперативности действий Генпрокурора в отношении судей и было внесено дополнение в текст КЗ, уполномочивающих областных прокуроров и прокуроров г. Бишкек и Ош в возбуждении уголовных дел в отношении судей. Ч. 1 ст. 95 Конституции КР гласит, что судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Нарушение требований безупречности поведения судей является основанием для привлечения судьи к ответственности в порядке, определяемом конституционным законом. Уполномоченные Генпрокурором прокуроры не ниже статуса прокуроров областей, г. Бишкек и Ош, согласует свои действия в отношении судей прежде чем возбуждать уголовные дела. Таким образом, в любом случае возбуждение уголовного дела в отношении судей областным прокурором либо прокурором г. Бишкек или Ош согласуется с Генпрокурором. Поэтому, нет надобности в признании неконституционным частично ч. 1 ст. 30 КЗ и противоречащим ч. 2, 3 и 4 ст. 94 Конституции КР. С аргументами и доводами обращающейся стороны она была частично согласна, но обращение требовала не удовлетворять.

После заключительных речей обращающейся стороны и стороны-ответчика председательствующий судья КП ВС КР объявил об удалении в совещательную комнату для принятия решения по делу. Конституционное производство длилось в течение 1 часа и 50 минут (с 09:40 до 11:30). После выхода из зала судебного заседания начальник отдела по организации судебных заседаний Таштанова А.Ж. уведомила всех присутствующих в зале судебного заседания о том, что решение суда будет объявлено в 14:00. Для заслушивания объявления решения суда председательствующим КП ВС КР все участники процесса пришли вовремя и ожидали в КПП оглашения решения в течение 50 минут. В 14:50 в зале судебного заседания было объявлено полное решение КП ВС КР по обращению граждан Султанова К.К., Насировой Т.Ж., Эркебаевой Г.А. и Максутова З.С, где было ходатайство было удовлетворено.

Ссылка на решение КП ВС КР: http://constpalata.kg/wp-content/uploads/2013/12/reshenie-po-delu-Sultanova-1.pdf