Мониторинг Конституционной палаты КР. Конституционность взыскания имущества должника во внесудебном порядке.

23 декабря в 9:30 в Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики рассматривалось дело по обращению гражданина Осинцева Е.В. о признании неконституционной статьи 282 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. Дело рассматривалось судебной коллегией из 8 судей в составе: председательствующего Касымаливаева М.К., заместителя председателя Мамырова Э.Т., судьи-секретаря Айдарбекова Ч.А., Осконбаева Э.Ж., Макешова Д.М., Осмоновой Ч.О., Сооронкулова К.С., Бобукеевой М.Р. 

Осинцев считает, что вышеупомянутая статья, которая дает право кредитору взыскать имущество должника на основании решения суда либо во внесудебном порядке в соответствии с законом или условиями договора противоречит Конституции Кыргызской Республики, и ссылается на статью 46 Конституции, провозглашающей право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища, а также обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать необходимые условия для реализации указанного права.

Кроме того, Осинцев не обошел вниманием международные  правовые акты, ратифицированные Кыргызской Республикой, в числе которых «Всеобщая декларация прав человека»  и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», непременно напомнив суду о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции вступившие в силу международные договоры и нормы международного права являются составной частью правовой системы страны.

Ведь, вышеуказанные международные правовые акты дают нам право рассчитывать на такой жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, как самого человека, так и его семьи, неотъемлемой частью которого является жилище.

Заявитель упомянул о негативном характере влияния рыночной экономики на развитие государства в социальном отношении.

«Социальные права граждан перестали быть защищенными в связи с переходом экономики на рыночные рельсы. Наши суды пополняют ряды бездомных».

В дополнение к изложенному, заявитель озвучил пути разрешения обозначенной проблемы. Он указал о недопустимости умаления прав кредитора, и в то же время необходимостью сбалансирования соотношения прав кредитора  должника.

«Очевидно, что права кредитора и должника в равной степени защищаются законом, однако эти два права вступают в противоречие. Европейские государства, в которых в основе правовой системы стоят права человека и которые встали на путь социального развития, нашли пути преодоления данной коллизии. В этих государствах существуют такие институты как пролонгирование выплаты долга, выдача средств под бизнес проекты с последующим возвратом выданного кредита и процентов по нему».

«Мы не просим на законном основании позволить должникам избегать ответственности за неисполнение договорных обязательств, мы просим предоставить нам, гражданам,  право на имущественный иммунитет – минимальный размер жилья необходимый для обеспечения чувства защищенности». 

Представитель стороны ответчика, заведующий юридическим отделом аппарата Жогорку Кенеша, в обоснование своих контраргументов, сослался на автономию воли участников гражданско-правового оборота в отношении принадлежащих им имущественных прав.

Он также обозначил, что нормы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах не допускают ограничение свободы экономической деятельности.

«Удовлетворение судом ходатайства заявителя повлечет за собой крушение всей системы ипотечного кредитования».   

По данному аргументу Осинцев сделал заявление следующего содержания: «право человека на жилище имеет приоритетное значение, поскольку затрагивает жизненно важные аспекты человеческого бытия».

По итогам рассмотрения ходатайства Осинцева Конституционная палата Верховного суда Кыргызской республики в удовлетворении ходатайства отказала

Решение Конституционной палаты здесь