Как суд задал финансовую задачку для художников.

материал добавлен 2013-10-29 17:29:00
просмотров 280

 

22 октября 2013 года в 10:00 в Первомайском районном суде г. Бишкек, под председательством судьи Молдобаева А., должен был состояться судебный процесс по вопросу расхищения средств Союза художников КР.

Суть рассматриваемого дела:

Сейталиев Адиль с 2011 года работал Председателем Союза Художников КР.

В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 171 и 221  УК КР (его обвинили в хищении, растрате и злоупотреблении служебным положением). Что интересно, деньги которые стали камнем преткновения – грантовые средства, отчеты сданы, грантодатели претензий не имеют, а правление союза художников не принимают отчет и прокуратура говорит о хищении.

В октябре 2013 года дело дошло до прений и Сейталиев увидев что в основном были допрошены свидетели стороны  обвинителей и поняв что нанятый им адвокат в силу молодости упускает многие моменты, нанял еще одного адвоката. Судья расценил это как затягивание судебного разбирательства и  изменил меру пресечения Сейталиеву А. с  подписки о невыезде - на  взятие под стражу, и с того дня Сейталиев ждет приговора в СИЗО. Определение здесь.

Ход судебных разбирательств:

18.10.2013 года процесс назначенный на 15.00 был отложен вследсвие того что юрист  Союза художников написал заявление, что по семейным обстоятельствам выехала за пределы Бишкека. На процесс явилась сторона обвиняемого и его самого тоже привез конвой. Процесс был отложен на 22 октября 2013 года;

22.10.2013 года в 10.00 в назначеное время вновь в Первомайском суде появились только сторона обвиняемого. Оказалось что адвокат представляющий Союз художников вновь написал заявление об отложении, вследствии того что имел процесс в Верховном суде. Новый адвокат подсудимого заявил, что меру пресечения подсудимого судья поменял именно по факту якобы затягивания процесса, теперь почему же все время процесс откладывают сами заявители? Судья объявил что дело рассмотрят в этот же день в 16.00, хотя на это время у него уже было назначено другое дело.

В зале судебного заседания горела лишь одна лампочка и в зале было очень темно.

Прокурор потребовал чтобы новый адвокат объяснил почему мы должны вновь вернуться и отойти от прений, куда мы дошли в судебном разбирательстве.

Адвокат объяснил что два важных свидетеля, которые непосредственно являлись кураторами и организаторами выставки не допрошены.

Прокурор и юрист Союза художников были против допроса и обосновали тем что если допрашивать всех участников выставки, то процесс продлится очень долго.

Судья решил удовлетворить ходатайство нового адвоката подсудимого и начался допрос новых свидетелей.

Первый свидетель – член правления союза художников, которая сама была куратором и организатором выставки, которую пытаются представить как организованную без ведома правления Союза художников.

Судья сделал замечание чтобы свидетели говорили только по существу предъявленных обвинений. Свидетель подтвердила что была куратором в организации данной выставки и она не могла проходить без согласования правления Союза. На вопрос судьи о том, прописаны ли в уставе, что без ведома Правления Союза сумма превышающая 3000 сом не может быть использована, ответила да. Хотя в уставе данной организации таких норм нет, следовательно, это было устной договоренностью. Но на тот момент все было согласовано и все знали что будет выставка и все в нем участвовали, даже дали премии победившим, приглашали в качестве жюри известных художников из России и Казахстана.

Далее опрашивали бухгалтера и она сказала что проведенная в сентябре выставка на что были потрачены 171000 сом квитанции были  принесены позже на 2 месяца и правление отказало принимать отчет и обосновали это тем что налоги не были уплачены вовремя (так выставка проведенная в сентябре должна была оплачиваться из грантовых средств, но в связи с опозданием финансирования решили потратить собственные средства, а потом возместить расходы из грантовых средств).

Прокурор был заинтересован в том, чтобы быстрее перешли к прениям.

Судья молодец, докопался до сути вопроса и попросил бухгалтерию принести документы использования спорных денег.

Получив ответ что документы будут на следующем заседании, отложил судебное разбирательство на 01 ноября 2013 года.

Адвокат подсудимого предоставив документы подтверждающие состояние здоровья своего подзащитного, ходатайствовал об изменении меры пресечения, на что судья ответил, что этот вопрос рассмотрит на следующем заседании.

P.S. Как НПОшник работающий с грантовыми средствами вообще не понимаю почему Союз художников поднял этот вопрос, как выставка, так и сайт (интернет галерея) были реализованы на грантовые средства и грантодатели давно приняли все отчеты и претензий к грантополучателю не имеют.

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3048
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?