Только инстанционном порядке можно решать о правосудности вынесенного решения, да здравствует справедливое решение Верховного суда!!!

Вчера Верховный суд КР в составе судебной коллегии: Батыралиева Б.Б., Базаралиевой А.М.  и Жумагулова П. рассмотрели трудовой спор, возникший в Балыкчинском ЦСМ.

Немного из истории дела: Эркимбаева Ч. К. была уволена с ЦСМ города Балыкчы, и считает, что увольнение было не обоснованным, так как не были указаны, какие функциональные обязанности ею не были выполнены.

Ход судебных разбирательств по данному делу:

13.07.2012 года в Балыкчинском городском суде Иссык-Кульской области под председательством судьи Базарбекова З. данный спор был рассмотрен по существу, и было вынесено решение о том, что исковое заявление Эркимбаевой к ЦСМ по восстановлению на работе оставить без удовлетворения. Решение здесь.

15.03.2013 года в Иссык-Кульском областном суде в составе судебной коллегии: Асанбаева Б., Абдыкадырова А., Акназарова М. рассмотрели кассационную жалобу Эркимбаевой Ч.К.  без ее участия (несмотря на то, что были предъявлены все необходимые документы уважительности причины ее отсутствия) и оставили решение Балыкчинского городского суда в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения. Решение здесь.

04.09.2013 года в Верховном суде, дело,  назначенное на 9.00 было начато по расписанию. На судебный процесс явились обе стороны со своими представителями. Судья докладчик доложил о сути спорного вопроса. Слово дали истице, которая дополнила ранее высказанные доводы.

Вопрос судьи: кто вас назначил на работу?

Ответ: Директор ЦСМ в 2008 году.

Вопрос судьи: Что можете объяснить по прогулу, который вменен Вам?

Ответ: Прогула не было, они исказили  график и предоставили суду, поддельный документ.

Далее, представитель Эркимбаевой Ч.К. представил уже юридические нормы незаконности увольнения, которые выражаются в истечении сроков вынесения решения об увольнении, а также в неправильном толковании термина прогул. Прогул это отсутствие человека на работе 3 часа подряд, а по акту, зафиксированному в ЦСМ этих оснований - нет.

Далее слово  было передано ответчику, директору ЦСМ, который, обосновал причину своего решения.

Судья: когда Вы обнаружили прогул? Почему Вы в течении 1 месяца не могли применить дисциплинарные взыскания? Этот период мы высняли почему у нее такое отношение к работе.

Председательствующая: почему за один и тот же дисциплинарный проступок Вы в одном случае делаете взыскание и через месяц опять же по данному факту уже увольняете сотрудника? Ответ: у нее и раньше были проступки.

Ответчица: Прошу оставить в силе решение 1 и 2 судебных инстанций.

В итоге: Верховный суд КР отменил решение Иссык-Кульского областного суда и направил дело на новое кассационное расмотрение в тот же суд в ином составе.

P.S. Если каждое дело вот так тщательно будет изучаться и будет выноситься справедливое решение, то Верховный суд исправит судебную практику. Ура!