Если судьи Верховного суда так рассматривают дело можно ли верить в исправление этой системы?

12 июня 2013 года продолжилось рассмотрение гражданского дела, который мы ранее освещали.

В прошлый раз дело было отложено и назначено на 12 июня 2013 года на 15.00. В назначенное время все участники прибыли и найдя себя в списке дел подлежащих рассмотрению сели на скамейку и начали тихо ждать когда секретарь судебного заседания вызовет их. Дверь судебного заседания была закрыта и поинтересовавшись о перспективах проведения данного дела мониторщик услышал что судьи ждут стороны на 4 этаже в 80 комнате. Все участники поднялись на 4 этаж и продолжили свое ожидание уже у этой двери где в списке подлежащих рассмотрению дел, их дела даже не было.

Так в 15.25 явилась судебная коллегия в составе: Арстанбаевой Д., Базаралиева Б. и Исаковой К. и отложенный процесс продолжился.

Суду было предоставлены подлинники определений Бишкекского городского суда  по делу о признании доверенности руководителя ОсОО «БОРЗ» недействительной. Решения 1 и 2 инстанций по этому факту здесь. Это как раз то решение, где рассматривалось доверенность под исх. № 27 и доверенность 27. Доверенности здесь.

Почерковедческая экспертиза признала доверенность за исх. №27 и то эта экспертиза была сделана на основе копии доверенности. Суд даже не потребовал предоставить на лицезрение суду оригинал доверенности 27, потому что теперь и ее надо провести через почерковедческую экспертизу. Так как сторона не заинтересована в этом, они оригинал не предоставляют суду.

Второе, Ниязов подлинность чьей подписи будет доказываться в суде, в розыске с мая 2012 года, а представлять интересы его ОсОО в судах выдана Рысбаевым 23 января 2013 года как и.о. директора ОсОО «БОРЗ», в то время как Устав ОсОО «БОРЗ» был изъят следственным отделом Государственной Службы финансовой полиции. А фамилии Рысбаева в Уставе нет и как он стал и.о. никто не знает. В уставе 100 % владельцем ОсОО «БОРЗ» является Ниязов Кочкорбай Равшанович.  И Верховный суд принимает данную доверенность на представителя, так и не спросив, а кто такой Рысбаев.

И самое главное, спорное имущество находилось в  собственности ОсОО «БОРЗ» на основании проведенных торгов,  которые были уже признаны судом - недействительным. Тогда почему для признания договора купли продажи недействительным, надо разбираться с доверенностью № 27 которую якобы выдал Ниязов К.Р. для осуществления  оговоренных в доверенности действий, в то время как сами основания законности получения прав на это спорное имущество ОсОО «БОРЗ» (торги)  уже судом признаны недействительными?

P.S. Почему суд надзорной инстанции, который должен был поставить точку в данном споре дает шанс «подельникам» документов и способствует тому, чтобы люди теряли надежду на правосудие?