Тише едешь, дальше будешь. Дело по акции Посигналь Президенту. (Видео)

Сегодня 2013 года в Первомайском суде г. Бишкек под председательствующим судьей Субанкуловым А.А. прошло судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении организаторов акции “Посигналь Президенту”, привлекающиеся к административной ответственности по ч. 1 ст. 364 Кодекса об Административной ответственности КР (КоАО) (мелкое хулиганство).

Суть дела в том, что бишкекские автомобилисты провели 22 мая акцию протеста против законопроекта о запрете праворульных машин для перевозчиков, который должен подписать президент Алмазбек Атамбаев. Проезжая перед Белым домом, они начинали сигналить. Некоторые участники акции были остановлены милицией и лишены прав без объяснения причин, а организаторы были задержаны позже.

После открытия судебного заседания и при объявлении о том, какое дело слушается, судом было обнаружено, что в деле находятся документы по иному делу, поступившего также по административному правонарушению. Через некоторое время, судья, найдя в деле нужные материалы, объявил о том, какое дело слушается и кто был привлечен к административной ответственности. Установив их личности, судья объяснил им их права и обязанности. Организаторы акции сообщили суду, что в производстве по делу будет участвовать защитник, что предусмотрено ст. 572 КоАО КР, однако судья не смотря на это, начал расспрашивать о том, нужен ли адвокат по делу. (Прим.: по делам о административных правонарушениях понятие защитник шире и может включать в себя адвоката. Возникает вопрос, зачем судья спрашивал о том, что необходим ли дополнительно адвокат, раз в суде уже присутствовал защитник)

Далее, при установлении лиц заявителя и представителя правоохранительных органов (участкового инспектора), было выявлено, что в деле отсутствует заявление потерпевшей, на что инспектор утверждал, что данное заявление было передано помощнику судьи. Для выяснения этих обстоятельств, в данном деле был объявлен перерыв. (Возникает вопрос, кто ответственен за сохранность документов переданных суду.)

Во время перерыва было найдено заявление потерпевшей и суд был продолжен.

Далее суд перешел к заслушиванию доводов сторон и к изучению обстоятельств дела. Какие обстоятельства были установлены судом, изложено ниже в постановлении суда.

В результате судья сделав вывод, что машины, проезжающие мимо Жогорку Кенеша КР, с громкими звуковыми сигналами нарушили общественный порядок, и спокойствие граждан (были признаны в мелком хулиганстве), постановил подвергнуть к административному взысканию по ч. 1 ст. 364 КоАО КР, привлеченных к административной ответственности, лиц в виде штрафа в размере четырех расчетных показателей (400 сом).

Видеозапись процесса оглашения решения ниже.

P.S. Является ли данное деяние (мирное собрание, с заранее поданным уведомлением в органы власти) мелким хулиганством, так как согласно законодательству: “Мелкое хулиганство предполагает нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные (!) действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.”