Национальная судебная организация и соблюдение международных норм: вопросы и проблемы

материал добавлен 2013-04-04 18:24:00
просмотров 301

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Статья 6-1 Европейской конвенции по правам человека: Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека: Каждый человек имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Николь Коше - судья, Франция

Главный эксперт по вопросам обучения в сфере уголовного права. 

Доклад на Региональном семинаре

«Право на справедливое судебное разбирательство» (уголовное правосудие).

Бишкек, Кыргызстан. 4-5 апреля 2013.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона... Эти очень похожие друг на друга вышеуказанные статьи объединяют процедурный компонент и компонент институциональный, и судебная практика, которая развивалась на этой основе - в частности ЕКПЧ - выходит за пределы судебных систем, которые также как и французская система, в основном были организованы согласно правилам континентального права (противоположного общему праву), использовавшие эти два компонента на совершенно различных уровнях, процессуальное право, с одной стороны, гражданские свободы, с другой: влияние такой судебной практики не ограничивается процессуальным законодательством, оно распространяется и на судоустройство. Толкование Страсбургским судом того, что является судом и правом на доступ к нему, с другой стороны, и то, как он определяет независимость и беспристрастность суда, уже обязали государства к значительным изменениям в их судопроизводствах, и призывают к размышлению над полномочиями, которые у них отныне есть, над выбором судоустройства, в полной независимости которого ни у кого не возникало бы сомнений.

Цель моего выступления заключается в предоставлении краткого обзора, что из себя представляет суд по версии ЕКПЧ, и предложить темы обсуждений над некоторыми проблемами, кроющимися в этих изменениях.

Суд версии ЕКПЧ является легитимным институтом власти, доступным, с одной стороны, и независимым и беспристрастным, с другой стороны.

I. Доступный легитимный институт власти

С точки зрения правосудия, условием для демократического государства является наличие суда, созданного на основании закона, и это предоставляет возможность обратиться к нему для урегулирования гражданского спора, или же в случае нарушения закона, за которое общество требует наказания - уголовного разбирательства.

■     Тот факт, что суд должен быть создан на законной основе - очевиден: это означает, что в случае самопровозглашенного суда явка в него не выполняет условие статьи 6-1, поскольку данный суд по своей структуре не создан на основании закона, а является лишь организацией судебного спектакля.

■     При обычных обстоятельствах данный вопрос не возникает, но может возникнуть в условиях беспорядков - гражданская война или революция - во время которых специализированные судебные органы создаются наспех.

■     Отметим, что ЕКПЧ, в отличие от национальных законодательств, не призвана давать определение понятию «суд».

■     В национальном масштабе, определение суда часто является формальным: мы считаем, что суд является судом, если он вписывается в общую схему судоустройства.

■     Но ЕКПЧ имеет конкретную и функциональную концепцию относительно понятия «суд»; вне зависимости от того, существует ли данная концепция или нет в системе, в которой он действует, любой орган, каким бы он ни был, воспринимается ЕКПЧ таковым как только он приступает к спорной процедуре.

■     Таким образом, согласно процедурным правилам статьи 6-1 структурные органы во внутригосударственном праве рассматриваются как несудебные и, следовательно, освобожденные от некоторых требований (примеры).

■     Эта же конкретная и функциональная концепция перемещает границы некоторых категорий внутригосударственного права, чтобы охватить в гражданском или уголовном праве (как только запущена процедура санкций) дела, рассматриваемые государственными законодательствами в качестве административных или дисциплинарных, и которые, по этой причине не поддаются некоторым правилам, в которые эти законодательства хотели их вогнать.

■     Недостаточно одного наличия суда, нужно также, чтобы заявитель имел к нему доступ, с тем уточнением, что доступ к правосудию подразумевает также доступ к обжалованию.

■     В связи с этим, европейская судебная практика оставляет право выбора средств, в частности, она не навязывает создание системы оказания помощи в связи с участием в судебном разбирательстве. Но каковыми бы ни были используемые средства, взамен она обязывает, чтобы этот доступ стал эффективным, с изменениями, которые тоже предписаны государствам, примеры которых многочисленны.

II. Независимый и беспристрастный институт власти

Это значит независимый и беспристрастный состав суда.

■     Независимость понимается как независимость по отношению к исполнительной власти и в отношении сторон.

■     Она оценивается по таким критериям как порядок назначения, срок полномочий, средства защиты от внешнего давления.

■     Очевидно, что пожизненно назначенные судьи меньше подвержены внешнему давлению, чем судьи назначенные временно.

■     Также очевидно, что судьи, отобранные по конкурсу согласно критериям, одинаковым для всех категорий лиц, которые обязаны своим назначением только своим собственным способностям, позволившим им участвовать в этом конкурсе, находятся в лучшем положении, чем назначенные или избранные судьи: последние должны иметь необходимую силу характера, чтобы освободиться от чувства благодарности по отношению к лицам, назначившим или избравшим их: См. Вопрос судов эшевенов и отношений между эшевенами и их избирателями, которые в профессиональном плане обладают равными правами.

Примеры цензуры, недостаточной независимости (проблема прокуратуры во Франции, проблемы законов о подтверждении).

Самой надежной гарантией независимости является неприкосновенность, которая позволяет судье не тревожиться в его положении из-за решений, принимаемых им в рамках своей профессиональной деятельности. Судья, который не может обладать независимостью, в равной степени не может быть беспристрастным.

■ Беспристрастность суда не всегда зависит от его независимости.

Личная беспристрастность судьи, которая должна была бы быть результатом его независимости, зависит от его совести и не может быть контролируема, хотя бы при отсутствии внешних проявлений, как в случае с предположением об активной коррупции. Следовательно, она может лишь предполагаться (но не стоит забывать, что личная беспристрастность судьи зависит от его характера, также как и от уровня его образования).

У беспристрастности всегда были институциональная и процедурная опоры: обязанность перемены места работы, коллегиальность, случайное распределение дел, обязанность мотивировать, и с другой стороны, возможность заявлять самоотвод, перемена обстановки, или же процедуры, такие как обоснованное сомнение участника процесса в необъективности судьи.

 

Не беспристрастность судьи как таковая интересует ЕКПЧ, а насколько она объективна: участник судебного процесса должен иметь возможность требовать правосудие, доказывающее свою объективную беспристрастность. Это целая дискуссия на тему объективной беспристрастности

Это понятие, происшедшее из общего права, применяется в обвинительном производстве, и может стать достаточно проблематичным, когда его необходимо применить в производстве следственного характера.

Отсюда и положение, запрещающее судьям ознакамливаться с материалами дела, в рассмотрении которого он участвовал. Во имя эффективности судебного разбирательства общепринято, чтобы судья, заседавший в суде первой инстанции, не мог участвовать в производстве того же дела в апелляционной инстанции. Но запрет шире и выходит за рамки процессуальных правил, и нацелен на то, чтобы у подсудимого не возникало чувства предвзятого отношения в рассмотрении его дела: вопрос не в том, есть ли или нет юридическая идентичность между двумя процессами, но в том, есть ли идентичность фактов, между фактами, которые он рассматривал и теми, которые ему предоставлены повторно.

Исходя из того же принципа объективной беспристрастности, совокупность функций внутри одной и той же процедуры (обращение в надлежащий орган, рассмотрение в суде и вынесение постановления) вызывает дискуссии относительно:

-      Способов самоназначения судов - решение самовольно принимать дело к производству может быть воспринято как предвзятое отношение.

-      Участия в вынесении судебного постановления некоторых членов судебного органа, в то время как они высказали свое мнение по делу (помощник Генерального прокурора в кассационном суде или правительственный комиссар, на сегодняшний день, общественный докладчик в особом административном производстве), которое по мнению стороны может быть для нее неблагоприятным.

В зависимости от характера его вмешательства - оцениваемого в каждом случае отдельно - способность судьи, принимавшего участие в упрощенном предварительном производстве, или судьи, принимавшего участие в некоторых мероприятиях по делу до вынесения судебного решения, принимать в последующем участие в основном судебном разбирательстве.

Разнообразная и богатая судебная практика внимательно исследуется во всех странах-участницах Конвенции, принимающих многочисленные меры предосторожности в этом отношении, тем более, что эти правила стали настоящим оружием в руках тех адвокатов, которые тоже изучают состав суда, чтобы, в конечном счете, найти в нем повод для обжалования в Страсбургском суде.

В заключение я хотела бы перечислить взаимосвязь этих принципов, ставших эффективными благодаря Страсбургскому Суду, и некоторые актуальные вопросы судоустройства, чтобы подчеркнуть возможные парадоксы, которые мы можем обсудить, и вероятно, для того, чтобы прийти к заключению, что, как и все остальное, является вопросом сбалансированности. ■ Требование доступа к суду и финансовый аспект

Вопрос контроля за расходами стоит в повестке дня везде, и каковыми бы ни были споры, судебная система не остается в стороне от обсуждения. Несомненно, первым ключом к доступу к независимому и беспристрастному суду является хорошая профессиональная подготовка и заработная плата, что представляет собой большие институциональные издержки, хотя и относительно постоянные.

Здесь имеются ввиду затраты на функционирование системы. В частности, затраты на оказание юридической помощи - являющейся главным аспектом доступа к суду - огромны.

Один из возможных способов - упразднение юрисдикции... но насколько это отвечает нормам, предусмотренным в статье 6-1?

■     Требование независимости суда, при оспаривании неприкосновенности судей в рамках споров об их ответственности.

■     Требование беспристрастного суда в свете необходимости его социального и экономического обеспечения, и эффективного выполнения судебных процедур.

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3051
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?